德意志聯邦共和國基本法第102條條文，十幾年來一直影響著台灣的刑事司法政策，拔河比賽般左右相互拉扯，其內耗與煎熬，猶如身處某個車水馬龍的十字路口，交通號誌的綠燈已亮起，但站在斑馬線前的人們，內心誠然嘀咕不已，肯定的否定的都有，但顯然多認為燈號僅供參考，其實擔心一旦跨出一步，大公車、小汽車、機車及自行車便蜂擁而至，小命不保。究竟是何方神聖這樣的厲害？它就是------

德意志聯邦共和國基本法第102條：「死刑應予廢止。」

我國法律屬歐洲大陸法系，許多法律條文皆來自德國法律的「迻譯」，靠著前後眾多留學歐洲的學者帶回播種成長，漸漸有了自己的法律體系思維。然而，當遇上牽涉基礎道德衝擊的矛盾情形時，刑事政策便左右搖擺不定，內有人民民主的多數民意力量，使得執政者不敢輕忽怠慢；外有他國政府及國際人權組織的諄諄垂詢，更讓處理涉外事務時忙於解釋說明。然而，除非像王前部長公開宣示支持廢止死刑，一般官員碰上這第一棘手難題，皆不願認真面對、誠心討論，只求做官平順，能拖就拖。

我國人民如何看待死刑制度？保守估計大約超過2500萬種想法，幾乎每個人都有一種以上的想法。由於現行中華民國刑法及刑事特別法已有死刑制度，討論的前提就只有維持、凍結或廢止死刑三種可能。觀察近幾年我國數任法務部長作為，本想以凍結死刑執行冀求帶動凍結死刑宣判風潮，無奈審檢心結已久。

如果有終身監禁制度，是否有可能廢止死刑？我想民眾的信心程度恐怕仍然甚少，無非減刑次數過於頻繁，無期徒刑又可因減刑假釋出獄，刻板印象早已深植人民心中，短期內急推終身監禁制度恐無濟於事。

個人以為，現階段死刑條文的多寡可以檢討，甚至像一級謀殺罪這樣的重罪可以增設，中長期目標仍以死刑制度備而不用為妥。畢竟，歐洲有些國家或是日本、美國某些州，都是廢止死刑後可以再恢復。與其如此，當初還不如保留。嚴格以文義解釋方法解讀德國基本法第120條，理想固然高遠，其現行刑法亦無死刑刑度，然而是否包含永久廢止之意，或是留有另闢蹊徑之伏筆，尚有爭議存在。