字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2015/01/21 05:42:52瀏覽1792｜回應4｜推薦53 | |
(網路圖片) 馬州銀泉市年齡分別是10歲、6歲的一對小兄妹，上個月20日放學回家的路上被一名路上「發現」報警，接著社福單位和警方先後趕到，為兄妹倆的爸媽安上「疏忽」(Negligence)罪名，要這對父母簽字，從此陪同子女上學。
此事由「華盛頓郵報」揭發後，網路展開「走地雞」與「直升機」兩種教養觀之論辯，短短數日累積超過400則民眾反映，各大媒體也大肆作文章，不僅讓人想到幾年前耶魯華裔作家蔡美兒「虎媽的戰歌」出版後，虎媽和羊媽的論戰。
很多人認為，時代不同、人心險惡，子女被綁架，是父母最不願碰到的噩夢，有一對子女的華裔媽媽姚夏琳就說，「大概 Law and Order劇集看太多，壞人把小孩一把抓起往車裡一丟開了就跑，這個險我冒不起!」；也有不少家長認為政府管太多，子女的安全該由家長自己負責，現實社會再險惡，父母該有權利選擇如何教養子女。
不由自主，蜂鳥想到剛獲金球獎最佳影片的「年少時代」(Boyhood)的一景：片子展開不久，6歲的主角梅森和同齡友伴沒戴安全帽、騎著自行車穿梭大街小巷，長他一歲的姊姊喚他回家吃飯。這一幕，相信是很多X世代、Y世代家長的共同記憶；弔詭的是，曾經被當走地雞(free range chicken)養大的X、Y世代升格當了爸媽後，一個個成了直升機。
最近升格當外婆的史丹佛博士陳太太一周替上班的女兒帶一天外孫，她對於女兒、女婿教養兒子的無微不至、鉅細靡遺，一肚子的看不慣也只能往心裡擱；目前仍在讀音樂博士的小凡在休士頓最佳學區教鋼琴賺生活費，看到這一代年輕家長「用一個村的資源來養一個娃」，嚇得不敢成家。
暫不提「走地雞」與「直升機」哪種教養對子女最好，先從法律層面來看。家長是否失職，輪不到政府管，政府能管的是法律，這起疏失親職的案子，警方據報處理、了解是職責所在，但把疏失罪名加在這對科學家家長頭上，立場明顯薄弱。
首先，根據蒙郡公立教育規定，住家離學校一英里內校方不會提供校車接送，這對家長讓子女走路上學，不會沒經過帶領、演練的過程就放手，這好比看到17歲青少年開車上路，警察無法把車攔下，告發家長失職一樣。此外，各州對於子女單獨在家有不同的年齡規範，馬州規定12歲以下孩童不得自己在家，但這法律並不適用戶外，很明顯，銀泉市這對家長並未違法。
至於6歲、10歲孩子是否有能力自己走路上學?答案是肯定的，美國疾病控制中心CDC網站有關兒童發展的指引， 6-8歲兒童最大致命原因，不是綁架、不是被撞，而是搭車出車禍。CDC給家長還建議，對這年齡階層的子女要做的是:教導行路安全，還有如何教會子女安全走路上學、騎車和在外玩耍。以CDC的指引來看，該教而不教、處處保護子女的家長，才是失職。
親職，是個全天候的無給職，最終目的不就是把子女教養成為獨立、對社會有貢獻的個體，每一個小孩成熟度有早有晚，該管束的、該教育的、該放手的，不管環境是險惡、是安全，父母比任何人都有說話權。不要說路人甲乙丙，或是社工人員、警察，都無權置喙。
至於「走地雞」與「直升機」哪種教養較優?各自心底有一把尺，就像虎媽與羊媽，當爸媽的對自己的子女負責，養出來的是社會菁英、是米蟲還是為非作歹的垃圾，說穿了，就是自作自受!
|
|
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
