感性與理性的世界──

〈一〉真實中的感性與理性──

能否不要把它們切割，由於就實際言，它們似乎應該是彼此分工而一體的。以我的理解，我們先有強烈的感覺，由母親的心跳，我們熟悉、喜歡，有安全感，當時它也確實代表著安全。我們都由那個情境開始，然後才面對母體外面的、需要認知去分辨的世界。

感性是來自最深的生命根源；然而面對複雜的外在世界，我們必須啟動理性。然後，我要描述的，是感性所得經驗眾多，發生矛盾感時，我們是否自然需要抉擇？而人人有的這種「矛盾感」，就是理性的源起──我們會拒絕「矛盾」，應該就是我們內心理性能力存在的證明──這就是學術上名為「邏輯」的東西。

在上述的理解上，我反對常見的切割說；甚至，認為這是教育上長久以來的極大錯誤，不斷地暗示兩者分離而造成的結果。就像把學生分成好學生與壞學生，把人分成好人和壞人的二分法；讓好人成為心理壓力極大的完美主義者；壞人是自認無法完美的自暴自棄者；社會上自然出現「應然」與「實然」嚴重的斷裂的虛偽狀況！

〈二〉理論中的感性與理性       

  然而，為什麼──

在我們當前的學校傳統教育中，不強調其相互間相輔相成的可能性；於是通常研究科學者鄙薄感性，結果教出不少缺乏人文素養的科學怪人，而洋洋自得。研究人文學者，在此教育下，往往是有英雄氣慨的弱勢，自然也有理由視理性為有腦無心，不過流行之高級工具而已。如此，就造成了精英雙方彼此相互嚴重排斥與自限的結果。

這導致了科學怪人所能接受的，往往只是傾向於根本拒絕現實凌虛蹈空的心靈世界；學人文者所嘆服的就只是先進科技所呈現的萬能世界；感性與理性卻彼此並不真正的密切溝通──

 〈三〉是否可能加以統合──

為何一定要把它們一分為二？

作為一個知識份子，細細省思我們的問題，豈非還是我們的古籍「大學」裡說得好──「好而知其惡〈餓音〉，惡〈勿音〉而知其美」，好、惡〈勿音〉者，感性也，必以惡〈餓音〉、美者，理性也。再看和這呼應的，是在另一古籍「禮記」的「曲禮」中，又有「愛而知其惡，憎而知其善；聚而能散，安安而遷」之說；前半句型與大學古籍相同，而後段以「聚、散」「安、遷」，深刻地例解說明了這個態度的深刻意義；所以我想傳統中國哲學中，感性與理性確是相輔相成的，這也是我中華文化真正可大可久，何以數度亡國而能重新振奮的道理。

其然乎，其然乎？

興，盍乎來，佛家云「不生好惡，則無煩惱」；我輩中下之資，豈能不生好惡？是儒家所云「好而知其惡〈音餓〉，惡〈音勿〉而知其美」；重要的似乎應該是能往來於感性好惡之間，而又能終趨於理性之中道；於是我們的生活豈非乃能勇往直前，雖歷九死而不一悔──簡直不亦美乎，不亦善乎！

心嚮往之的泥土敬白

〈本文依據過去在「流觴亭」，對煙女史的「切割」的兩篇回應文，整理而成；〉https://city.udn.com/v1/city/forum/trackback.jsp?no=55869&aid=2253947

 〈三改修定稿〉