川普近日(09/07)在記者會上公然對美軍高層叫板，川普說：「五角大樓的頂級官員可能不喜歡他，因為他們不想做別的，就想打仗，這樣所有那些很好的公司就能製造炸彈、飛機、保持一切狀況良好。」此言被認為是特朗普批評五角大樓「打仗為軍火商服務」。

按這些軍火商有一堆的外圍的退休官員、智庫及說客，甚至媒體、參眾議員等，不斷的在幫軍火商喬事。例如有一位哈佛學者艾利森，此人曾擔任過美國國防部長特別顧問，與美國政府過從甚密，他為了給21世紀的中美關係定性，特意把兩千多年前古希臘的將軍兼歷史學家修昔底德找出來，並杜撰了一個所謂的修昔底德陷阱。

按古希臘史學家修昔底德在闡述公元前5世紀雅典和斯巴達兩國發生戰爭時提出來的，兩國在長達30年的戰爭之後，最終雙方都被毀滅。艾利森認為一個新崛起的大國必然要挑戰現存大國，而現存大國也必然來回應這種威脅，於是戰爭變得不可避免。

據艾利森研究，自西元1500年以來，一個新崛起的大國挑戰現存大國的案例一共有15例，其中發生戰爭的就有11例。

這個理論的謬誤有數點，首先，就是斯巴達與希臘是兩個小國，雙方的軍隊各自都不超過5萬人，不像中國的春秋戰國時期，大國動轍數十萬，甚至上百萬，樣本數顯然不足。

反過來說，美國在二戰後，一共打了大型的戰爭5次以上，但對手都不是大國，一開始就是美朝戰爭，第二場戰爭是美越戰爭，越南算是一個小咖，其後的海灣、阿富汗、伊拉克三場戰爭，對手國家都不是大國。

美國是一個非常喜歡打仗的國家，不管對手是否弱小，這是很不要臉的，但只要打仗，軍火業就發財，美國的工業與軍火業是共生的關係。

最重要的是，從二戰後，只要對手擁有核彈，美國通通不敢與其發生戰爭，美蘇之間從沒有發生熱戰，換言之，美國就是欺軟怕硬。

我們再看這個理論的提出者艾利森，這個人曾擔任過美國國防部長特別顧問，與美國政府過從甚密，簡單說，就是幫軍火業當說客，這是很清楚的。

台灣幾乎所有政治學者以及所有名嘴，都鸚鵡學舌，完全不經過仔細分析，主因就是70年來，台灣兩個政黨都採取強烈的親美立場，長期下來，喪失了判斷的能力。

國民黨一直宣稱解放軍強大，如此內則增加軍事預算，外則爭取美國支持。民進黨則一直以來，就反對國民黨打恐共牌，所以主張將徵兵制改成募兵制，但在執政後，則與美國密切配合，採取對中挑釁立場。

民進黨認為向美國購買高價二手武器，就等於變相交保護費，但是，美國會為了台獨而犧牲美國人子弟的生命嗎？

所以，德國就不答應美國增加軍費(主要買美國武器)，寧願讓美國撤走三分之一，即12,000名的駐軍，因為德國人知道，只要一發生戰爭，美國人一定趕緊跑的，保護費是白繳的，這從庫德族被出賣的案例中就很清楚了。