自由時報專欄紀者019-09-06記者鄒景雯：【要品評台獨，…應該欣然引用中國對於台灣的研究歸類，那就是都與台獨有關ＡＢＣ三種類型。

Ａ型台獨，簡單的說就是法理急獨，如追求建立台灣共和國者；Ｂ型台獨，則是一中兩國論者，李登輝的特殊兩國論，郭台銘最近說一個中華民國、一個中華人民共和國，俱屬之；至於Ｃ型台獨則是一中是中華民國，也就是秋海棠主張者，包括憲法說與國統綱領認同者，這種人被認為與台獨具有共通性，韓國瑜應該算這類。

說白了，….在中國眼中目前全都是台獨。既然都是台獨，台灣人有什麼正當性指控與自己拿同樣身分證的人是台獨？】

這就是胡亂比附，並不是台灣都是台獨的。若是照這種比附方法，我亦可以說，台灣都是統派，它也有ABC三種。

A型統派，就是同意中國的主張，即全世界只有一個中國，就是中華人民共和國。(這是純統與所有真正獨派的共同思維)。

B型統派，就是一中兩國，包括了李登輝的特殊兩國論，郭台銘的一個中華民國、一個中華人民共和國屬之。

C型統派，就是國民黨的九二共識，一中各表；也是小英的維持現狀，就是「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」，這也包括了所有島民都必須遵守的中華民國憲法主張。

套句作者的話，大家都是統派，台灣人有什麼正當性指控與自己拿同樣身分證的人是統派？

總之，一切都是辯證的，都是相對的，沒有絕對不變的真理。戴著紅色眼鏡的人，看到的世界當然都是紅色的；戴著綠色眼鏡的人，看到的世界也當然是綠色的。

所以怎麼說都對也都不對，基本上它就是一種信仰，或說是文化感情。你喜歡媽祖嗎?或是關公呢?還是五府千歲呢?還是保生大帝呢?還是三太子呢?

這就是千年傳承的民族文化感情，沒有什麼偉大的道理，你信了，就得保佑，它不存在邏輯的辯證。宗教的事情，可以講邏輯嗎？佛教講因明(邏輯)，就知道它不是宗教，或有別於世俗的宗教，也就是不是宗教的宗教。

統獨是沒有辦法講邏輯的政治哲學或思維如前述，講得簡單一點，就是我喜歡在某種方式下過活，如是而已。部份香港人不喜歡現在的政治體制，但大多數港人，是否喜歡目前的生活方式呢?我不認為暴力犯者的主張會帶來多數港人喜好的生活方法。

統獨是一個到處都有畫有紅線的假命題，人民永遠搞不懂的。請問，一中同表，現在有幾個人懂呢？

洪秀柱說:「一中同表」，吳敦義即說:「說這話沒有資格做黨員」；洪隨即說:「既然一中同表是邪惡的，以後就不說了」，而吳敦義隨即表示歡迎。你清楚兩人的政治主張有任何分別嗎？是A、B還是C呢？