宋參選對誰有利？誰當選對大局最好？

        宋楚瑜高調重出江湖，立刻引來萬眾矚目。雖然還沒有正式宣佈參選總統，但看這轟動的聲勢，大家都自然地往這方面猜想。「宋楚瑜參選對誰有利？」這是媒體關心的焦點所在；藍軍的反應自是一片罵聲，因為他們認為宋選不上；出來攪局，徒然讓蔡英文得享漁利。蔡若當選，則兩岸關係必然倒退，台灣經濟、安全等等又要回到扁時代，甚至更糟，…而這一切惡果，都是宋出來攪局所致。所以，當然要毫不留情地對宋大加撻伐，就算不能致宋於死地，至少也要把他的影響力（破壞力）降至最低。

然而，在一些網路的論壇上（例如聯合網上的「天下縱橫談」），則出現相反的情形，一片擁宋之聲。因為「天下」是一個統派的論壇，對於「什麼才是對台灣有利」的判斷標準，與媒體上的藍軍有完全不同的看法。

藍軍媒體關注的「台灣利益」，無非是「兩岸和平」「經濟發展」「國際參與」之類。在這個標準下，關鍵當然是兩岸和平，因為沒有兩岸的和平、和解，一切都不用談了。馬英九縱有千般不是，但只要在這一點上贏過蔡英文，就全面贏過蔡英文了。台灣人除了深綠之外，就算內心再怎麼想獨，也不能置現實的生存問題於不顧啊？（更何況馬一直在表現對「獨」的貼心啊！）而宋，他的兩岸政策與馬無異，行政能力也明顯比馬要強，拋開過去的恩恩怨怨不考慮，宋當選，情況只會比馬當選要好而不會更壞；三人依對台有利的程度來排序，應該是「宋、馬、蔡」。但問題是，宋選不上啊！出來攪局，分馬的票，讓蔡當選，則全盤皆輸了。

而「天下」等統派論壇的多數網友看法則有所不同。他們所關心的「台灣利益」，是必須在「中國利益」這個大前提之下的。也就是說，必須有助於中國的崛起，有助於國家統一，能共同參與中國復興，才是真正的台灣之大利所在。馬雖然承認九二共識（也就是接受「一中」），但實際上卻處處強調「台灣主權」；他討好台獨之程度，讓人懷疑那不止是討好，而是他骨子裡根本就是。於是，馬利用大陸「和平統一」的戰略，在「九二共識」的掩護下佔盡便宜，卻又處處向大陸擺高姿態，向台獨獻媚。這種「吸中國的奶向台獨輸血」的做法，豈不比真正的台獨更可惡？（真正的台獨享受不到「一中」的好處。）加上馬英九行政能力不佳，使大陸加惠台灣人民的政策也大打折扣；而其養「台獨」自重，與綠軍大唱雙簧來向大陸要價的手段，其卑下醜陋也到了令人難以忍受的地步。所以有不少網友明確表態，寧願蔡當選也不要馬當選。因為蔡當選，「一中」的好處沒有了，大陸不再向台灣輸血，台灣就得自己面對經濟、外交等各方面既艱困又每況愈下的局面。在此情形下，台灣只有兩個選擇，一是鋌而走險，堅持台獨，不惜與大陸撕破臉攤牌；另一則是翻然悔悟，知道台獨不可行，而認真考慮統一（或至少是心不甘情不願地就範於大陸的要求，被動地接受統一談判）。以台灣人的聰明，你覺得他們會選擇那一條路呢？所以，蔡當選，反而會開啟統一的大門，比馬這樣不死不活的拖著要好。

因此，在他們心中，如果宋當選，就算其兩岸政策與馬一樣，不會更積極，但以其行政效率，至少可以使大陸的「輸血」不致白流。（何況他理應比馬更積極一些。）而宋選不上，讓蔡當選本來就比讓馬當選來的好。所以，這三個人的排序，應是「宋、蔡、馬」，甚至是「蔡、宋、馬」的。宋選上固好，選不上攪局也很好。

我個人本來也是傾向於此一觀點的，但在看了市長YST〈背水一戰的親民黨〉一文之後，卻有了一點不同的看法。

加入國際局勢的因素，「誰當選最有利於大局」的排序將有所不同

YST的文章，最特殊的一點是，把未來十年的國際局勢列為非常值得考慮的重要因素。在YST看來，美國對中國崛起要採軍事遏制的想法從未改變，而未來十年是最後的機會。美國的軍事遏制，也許不一定是打大仗，而是增加中國與周邊地區衝突的可能性，形成一種「戰爭邊緣」的狀態。一旦中國處理稍有不當，就可藉故掀起國際上新一波的遏制中國的聲浪，甚至予以經濟、軍事的打擊。總之，是要打亂中國「和平崛起」的戰略佈署。這個時候，台灣就成了美國最好的一顆棋子。依YST的看法，宋是最有本錢、最有能力抗拒美國擺弄的人。但是他在文中沒有提到，如果因宋而導致蔡當選，那麼，蔡因為在中方反正沒有利益，所以對美的依附程度必然高於馬，那就形成了對中國最不利的狀況。

也許許多人被過去十年的狀況給迷惑了，覺得蔡當選，其胡鬧程度不會超過陳水扁。殊不知陳水扁時代兩岸之所以無事，是因為美國忙於反恐，不得不尋求中國的合作，所以扁成了「麻煩製造者」。一旦美國想要對中國生事，願意給台獨撐腰，那麼，前述台灣「撞到南牆而後回頭」的可能性就不存在了；在蔡主政之下，只會比馬更無顧忌地往「台獨」的一條路子走到黑，為中國帶來種種麻煩。

當然，國際局勢千頭萬緒，風雲詭譎，我們很難預測會生發什麼。但若依「料敵從寬」原則做最壞的考慮，則這三個人依對全中國有利的角度來排序，就成了「宋、馬、蔡」，（與藍軍的排序一樣），而宋若當選不了（很可能），則蔡可能獲得漁利，徒然掉入了最壞的選擇。

加入了這一層考慮，那麼，站在統派的立場，似也不該歡迎宋出來攪局了。然而，宋一定只能是個「攪局者」嗎？他有沒有可能衝高選票，甚至最終勝出？

提出新論述最為重要

我覺得YST在文章（背水一戰的親民黨）中提出了一個很重的觀念，那就是宋之參選，最重要的意義要看宋能提出什麼樣的論述。任何政權，不論什麼制度，不論什麼時代，要得到支持，說到底，關鍵還是「民心」。得民心者得天下，所謂「事有順乎天理、應乎人心者」（孫中山）。能不能獲得民心，帶動民氣，甚至引領風潮，關鍵在於能不能提出切中時弊而又浹洽人心的論述，也就是要看你有一沒一個合於時代需要的中心思想，而這個中心思想，也總能夠形成一個綱領，被歸納成一兩句亦於掌握的口號。（也就是台灣媒體人喜歡說的「slogan」，只不過台灣媒體人往往誤以為slagon只是騙選票的包裝，而不知它其實深刻反應了政治的基本盤。）

當年孫中山要革命，「驅逐韃虜，恢復中華，建立民國，平均地權」，亦可謂旗幟鮮明。尤其前二句，更能普遍反應民意，深中人心。老共打勝國民黨，「打土豪、分田地」是多麼的淺顯易懂，相對的國民黨就提不出什麼生動的口號了。國民黨到了台灣，「反攻大陸」、「毋忘在莒」等，也產生了一定的力量，但等到提出「三民主義統一中國」，就明顯只在敷衍，故而疲軟無力。李登輝的「台灣主體性」、「台灣優先」、「台灣人出頭天」等，呼應當時台灣人普遍存在著的受外省人壓制的怨氣，也很能一呼百應，凝聚人心，其效用居然長達二十年；到目前，仍然是綠營的主軸。而其他的什麼「亞太營運中心」等，空泛無內容，基本上沒有人理，自然灰飛煙滅。而「立足台灣、胸懷大陸、放眼天下」之類的，既不能反應民意，又沒有真實的內容來創造、帶動民意，十足只是個虛假的高調。至於陳水扁什麼「有夢最美，希望相隨」，擺明了就是純粹的包裝，不過是托庇在「台灣主體性」之下耍弄一點修辭與暗示。至於馬英九的「不統不獨不武」，連續三個否定句，這能代表什麼時代精神？簡直可與葉銘琛的「四不」前後輝映。（也許馬很得意這是繼承了蔣經國的「三不」，殊不知蔣經國的真精神在於「十大建設」，在於「革新保台」，而不是「三不」。後世史家終將證明蔣經國的「三不」是「坐昧先機之兆」，而絕不是他值得稱述的地方。）扁與馬能夠勝出，完全是運氣所致，而不在於他們有什麼真正的中心思想、核心論述，無怪乎他們的時代，只能是一個平庸的、沈悶的時代。

在2004連宋敗選後，有識者便已指出，國民黨要有自己的新論述。然而，這個論述一直提不出來，於是整個台灣仍受制於李扁集團的「台灣主體性」，無人敢攖其鋒。然而不幸的是，「台灣主體性」，是個虛幻的論述；過去之所以能夠掀動人心，是在於它能夠消極地幫助台灣人排解長期積壓的鬱悶；但若要說到積極的引領台灣人走出一條有尊嚴的光明的道路，則絕對是無能為力的。因為這個論述是建立在「想像的國際現實」（如美國會保護台灣）和「牽強的虛假歷史」（如說台灣文化是荷蘭、日本、英美、中國等四大文化的融合等）兩個幻想之上。虛假的東西如何能生出真實的力量？所以歷經二十年的全力推動，現在已到了外強中乾的地步。

李扁集團的台獨論述已是外強中乾

說「台灣主體性」已是外強中乾，絕不是一句輕率的情諸語言，而是有著明確的證據。如果我們只看表象，那會感覺到「台獨」之「外強」似乎聲勢浩大，台灣自我意識膨脹到極點，對「中國」極盡污蔑之能事，…。但剖開這些表象，就會發現，這其中實有一股十分焦躁、極度缺乏自信的情緒。何以見得？且看台灣媒體所報導的大陸新聞，一概是用負面的角度去解讀，恨不得把大陸形容為一個粗野落後不文明的蠻貊之邦；但另一方面，又極喜歡報導大陸人對台灣的稱讚，想要靠大陸人對台灣的崇拜來證明台灣的優越性；這不是缺乏自信下的自我矛盾嗎？我每每看到「三、民、自」所報導的大陸負面新聞，發現他們並非出之於輕鬆的嘲諷，而是有一種煞有介事地諄諄告誡的心態，彷彿在說：「你看，他們那麼爛，千萬不能與他們統一。」一種「被統一」的恐懼躍然紙上。總之，在一切輕蔑、醜詆的背後，不自覺流露出來的是恐懼、焦慮的情緒；要掩蓋這樣的情緒，除了刻意壓低對方，就是極端放大自己的成就；到處尋找「台灣之光」，雞毛蒜皮的事也被拿來當作國際上對台灣的肯定；從某一角度看，這些現象豈不都是焦慮心情的反應？

如果說，以上的證據還不夠充分，那麼，請問在李扁大力宣揚「台灣主體性」二十多年之後，台灣產生了什麼可以與此呼應的文藝作品？有那一部電影、戲劇、小說、甚至一首詩歌，可以與此呼應而被大眾喜愛且廣為人知的？沒有，連一首流行歌曲也沒有。（被民進黨取笑為幻想的「光復大陸」，至少還有「龍的傳人」傳唱一時。）這難道還不足以說明「台灣主體性」的空洞虛假與疲弱無力嗎？

「台灣優先」、「台灣主體性」本是為了要實現台灣人的尊嚴，結果卻把台灣人引入了一個沒有出路的死胡同。越是相信這個論述就越是焦慮，越是焦慮就越是浮躁激憤、一味仇恨中共（中國），越是仇恨中共，就越是覺得被打壓而卑屈難受…。如此惡性循環，只是加深了無意義、無實際作用的負面情緒；或可同仇敵愾於一時，但毫無益於真正的自尊自信之建立。長此以往，請問台灣的出路在那裡？台灣人的尊嚴又在那裡？台灣豈不是到了該改弦易轍的時候了？

於是，宋楚瑜在此時出來參選總統。基於以上的理解，我們對此事的關注，也應從「宋參選對誰有利」、「那一個人當選對大局最有利」轉移到「宋參選能為一潭死水又色厲內荏的台灣政壇帶來什麼新的論述？」

宋楚瑜有新的論述嗎？

像「選總統」這種規模的選戰，各方陣營的一切競選努力，其實都會互相抵消；打到最後，其實就是「基本盤」的對決。而所謂「基本盤」，要看兩樣東西，一個就是候選人的中心思想，也就是核心論述。因為台灣是個方向感極不確定的地方，在別的正常民主國家，選民也許會關心候選人端出什麼牛肉；但在台灣，一切政見最後都歸結到核心論述，也就是「大方向」、「自我定位」等問題。第二就是看選民對候選人的信任度，包括過去的表現及所謂「人格魅力」等等。當然，此二者也是互相關聯，而不能截然劃分的。

我們不妨先來檢查一下宋楚瑜是否有新的論述？依據年代電視台對宋楚瑜做的兩次專訪，我觀察到宋有「台灣價值」與「二次寧靜革命」兩個提法。前者不大引起媒體的注意，我卻認為有點新意思。李扁集團的台灣論述，基本上是將「土地認同」無限上綱，以地理劃分來切割歷史文化，切得七零八落，最後把「地域利益」當作終極價值，摧毀「文化認同」之中應有的、富於理想性的文化關懷與歷史承擔。所謂「台灣優先」，「命運共同體」（其實是「利益共同體」），「愛台灣」等等，無非就是如此。如今，宋喊出「台灣價值」，想來也不外是「勤奮、善良、好客、頑強打拼、靈活富創意、…」等等，看起來好像仍是向台灣人大灌迷湯，但其中確實透露了一點「文化認同」高於「土地認同」的意味。只要詮釋得當，未嘗不能取代李扁的台灣論述而為台灣開出新局。

我一向認為，文化認同應優先於土地認同。文化是傳承的、流通的、人人可以擁有而不必爭奪的，而土地卻是分割的、局限的、資源有限而必須爭奪的。重視前者則趨向於交流互動，突出後者則導致防衛與對立。更何況台灣文化實與中原文化一脈相承，這是無可否認的事實。強調文化認同，必然可以逐步恢復台灣人作為中國人的自覺，這才是台灣真正的出路。當然，我也不否認土地認同也有一定的意義，但應是第二序的，從屬於文化認同的，而不能高於甚或否定文化認同。這就好比利益是人人都會追求的，但若將利益無限上綱而不顧道義甚或否定道義，則其後果則必然是災難性的。

宋楚瑜有沒有這樣清楚的認識我不知道，但至少這個開端是好的。事實上，馬英九或多或少也有一點這樣的感覺，他屢次抬出蔣渭水，或許也有那麼一點文化訴求的意味。只可惜馬的基本思路還是臣服於李扁「台灣優先」霸權論述之下，所以他的「推崇蔣渭水」就顯得那麼怪異突兀而前後都不沾邊。

「台灣價值」如果操作得當，暫不與「台灣主體論」衝突，慢慢移形換步，也許真能帶給台灣人民一種新的感受。提出「台灣價值」，代表宋在政治上還是十分敏銳的。但宋提出的「第二次寧靜革命」，則顯得有點莫名其妙。

宋的人格持質

宋的「二次寧靜革命」，是肯定第一次還是否定第一次？眾所周知，「寧靜革命」是李登輝為自己塗脂抹粉的東西，宋是李氏革命的重要幫手（甚至打手），對宋而言，這並非光彩的歷史，不知宋舊事重提的目的是什麼？客觀而論，李的「革命」具有兩面性，一方面的確是一場民主改革，但另一方面（或許是更重要的一面），這是一場以「本土」革掉「中國」的文化革命。此二者，何者為「裡」何者為「表」？何者為實何者為虛？我們就暫不討論了，姑且客觀承認其「兩面性」；宋如果夠聰明，就要知道在其中如何取捨，如何繼承與揚棄，而非概括承受。如果宋只想利用李的影響與資源而概括承受，那麼，他又與馬英九有什麼差別？不過是更為精明刁鑽而已。

「論述」的重要性，在於它可以脫離提出者而成為一種客觀的力量。李扁的「台灣優先」，成為二十年來台灣政壇唯一的政治正確。由於馬無力提出新的論述，於是即使馬英九當選、即使馬英九過去旗幟鮮明地反對台獨、即便許多人相信馬的內心並不是台獨，都無法扭轉馬英九在此一論述下低頭的趨勢。由此可知，宋的參選，其重要性在於宋的新論述能否成功，而不在於宋個人能否當選。

除此之外，宋之「中心思想」（即其新論述）之於宋，相較於其他候選人與其論述的關係而言，要更為重要。為什麼呢？因為宋的從政經歷是非常曲折而多變的，使愛之者愛之深，恨之者恨之切。宋的基本政治性格是「投機」，但不同於一般投機者的地方是，他對於「機」的掌握都相當準確。蔣經國去世，宋敏感地察覺「本土化」勢不可擋，所以第一時間便投注在李登輝身上，手段出格，成為李的頭號功臣，那怕背負老國民黨給他的一切罵名也在所不惜。省長開放民選，宋不惜一切，寧願不要行政院長也要參選省長，得罪李登輝也在所不惜。因為他知道，民選時代來臨，民選省長是攀上權力頂峰的必經（甚且是唯一）之路。（宋在任內幹得太出色，李怕葉爾欽效應，所以廢掉了省。）總統選敗之後，宋知道兩岸關係是今後台灣唯一出路，所以抓緊經營。雖然大陸把「第一功」給了連戰，但宋搶不到第一也要搶第二，絕不會在這個重要的歷史機遇中缺席。

像這樣一個長於投機，且能夠聰明的、準確的投機之人，如果登上總統大位，會把台灣帶到那裡去？從宋接受年代電視台的專訪中，我們可以看到，宋對於「中美關係」的消長了然於心，相較於馬之蒙昧與蔡之死硬，宋似乎再一次預備準確的投機了。「投機」不是個好字眼，但若能審時度勢而正確的投機，也不失為「識時務」的俊傑。然而，由於國際局勢的瞬息萬變，對於「投機」「善變」的性格我們還是不能不防範的，防範之道，就在於以其論述來約束他的行為。所以對宋而言，其論述的重要性，也就更甚於其他的候選人。

結語

總之，重點在「論述」。關心台灣的人，無論持什麼立場，都看得出台灣的困境。台灣要能起死回生，重點不在誰當總統，而在於有沒有一個新的、正確的論述；在於有沒有一個領導人，可以成功地將此一新的論述讓多數台灣人民接受。阿扁的烏煙瘴氣，讓民進黨有脫離李扁另起爐灶的機會，可惜蔡英文顯然沒有這個能力。民國一百年，讓身為民國總統的馬英九有很好的文化論述的機會，可惜馬既無此膽，又無此識，平白糟蹋了歷史性良機。現在，宋楚瑜如果真的出來參選，情勢很明顯，如果宋不能帶來令人產生新希望的論述，而只是新瓶舊酒大炒冷飯，則任憑他舌粲蓮花，恐怕支持度還是上不去；不但上不去，最後還會在棄保效應下大幅下滑。相反的，宋如果能成功地提出新的論述，那麼，他將有機會與其他二人鼎足而三；最後不論誰當選，都不可能忽視宋的實力，也不可能不受他所提出的新論述的制約。（只要論述是成功的，那麼，選舉結果之後，仍會繼續發酵生長。）

我以為，我們真的不必太在意宋的參選所造成的結果。如果宋畢竟東拉西扯胡說一通，那麼他最終只是個曇花一現的小丑，原本該誰當選還是會由誰當選，宋影響不了大局。如果宋果然有所見地，並且風生水起有引領風騷之勢，則就算當選不了，也會從此改變了台灣未來的走向，這仍然是好事。倘若宋雖有所見，卻因形格勢禁等種種因素不為台灣人民重視，起不了作用，那也只能說是台灣人的劫數未盡，苦還沒有吃夠，所以還沒到覺悟的階段，只好再自找苦吃一陣子。而最壞的情況是，倘若宋成事不足敗事有餘，不但沒有好的論述，而且還造成蔡的當選；而蔡當選後，又真的如YST所預言的發生了美國對中國的軍事遏制，而蔡又毫無保留地願當美國的棋子，…雖然這一連串情況都發生的機率很低，但如果真的發生了，那也只能說，台灣人是在劫難逃，怨不得別人；而對中國崛起的大勢而言，或許是平添考驗增加曲折，但中國畢竟今非昔比，和平崛起是潮流所趨人心所向，終究還是不可阻擋的。

回到現實的政治。要不要阻擋宋參選？我以為無此必要，況且要擋也擋不住。要不要支持宋楚瑜？現在說還太早，還得「聽其言觀其行」，要看宋未來的表現了。

2011 0824