網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
[2012-2-14] 愚蠢的夏瀛洲和他的支持者
2012/02/14 17:39:02瀏覽622|回應6|推薦7

.

http://forum.chinatimes.com/default.aspx?g=posts&m=854824&#post854824
SCFtw5
#4樓
發表時間 : 2012-02-14 17:23 

依據李國政2012-02-14此文~~~
夏瀛洲日前再次表示﹕「國軍共軍雖然理念不同,但是為了中華民族的統一,目標是完全一致。」,……後來,當有大陸人士對夏校長說「現在也可統一啊」時,夏校長回曰﹕「中華民族未來的統一,應該要在三民主義之下」,……

夏瀛洲在說『國軍共軍雖然理念不同,但是為了中華民族的統一,目標是完全一致。』的時候並沒有設定這個述說內容的適用時空。

事實上共軍至今一直是黨軍,而且中共至今一直公開強調黨指揮槍,而且共軍的最高領導機構是中共中央軍委,而且共軍至今一直公開強調絕對服從中共的領導。共軍至今一直是中共最高領導人或最高領導機構對內或對外遂行其政治意志的工具,工具自己能有理念或價值或目標嗎?國家叛軍或工農紅軍的理念或價值或目標可能是民族統一嗎?中華蘇維埃共和國的軍隊的理念或價值或目標是民族統一嗎?一野二野等等五大野戰軍的理念或價值或目標是民族統一嗎?八二三炮戰那時候的共軍的理念或價值或目標是民族統一嗎?在國軍,對日抗戰那時候的理念或價值或目標是民族統一嗎?剿匪戡亂那時候的理念或價值或目標是民族統一嗎?八二三炮戰那時候的理念或價值或目標是民族統一嗎?

至少我很清楚在我當預備炮灰的那兩年裡中華民國國軍的理念或價值或目標不是民族統一,我也敢說今天的中華民國國軍的理念或價值或目標不是民族統一 — 因為這些軍人都在全力防備“被共軍統一”~~~ ^@@^

這六十年來,中華民國一直維持著強大的武備,防空飛彈那麼貴,防誰呀?防什麼呀?難道不是防止共軍執行中國共產黨的政治意志來“統一中華民族”嗎?!有誰不知道這些嗎?!

夏瀛洲這整個述說 —『國軍共軍雖然理念不同,但是為了中華民族的統一,目標是完全一致。』— 就是錯的,大錯特錯,大小事實大小邏輯完全錯,荒唐到極點。

曾經擔任國防大學校長的三星將軍夏瀛洲在那個場合說這種大錯特錯的話,這是愚不可及。

這是夏瀛洲第二次犯類似的錯。

這種錯別人不犯,就是他犯。

所有的支持夏瀛洲的辯護之詞都逃脫了基本歷史真實和基本當今真實的背景,飄浮在空氣裡,像是脫線的風箏。

憲法云乎哉?!國統綱領云乎哉?!真是鬧笑話~~~ ^@@^

-----------------------------------------------------------------
http://news.chinatimes.com/forum/11051404/112012021400514.html
符合國統綱領 夏瀛洲發言並無錯
2012-02-14 01:24 旺報 【李國政】(作者為加籍陸僑專欄作家)

     前國防大學校長夏瀛洲日前再次表示﹕「國軍共軍雖然理念不同,但是為了中華民族的統一,目標是完全一致。」,台灣朝野對此又是一陣撻伐。夏校長的話在今天的台灣聽來確實突兀刺耳,但從憲法高度探究之,此話原則上並無錯。

兩岸矛盾 價值與身分

     兩岸間的矛盾糾葛,歸根結底在兩點﹕「價值」與「身分」。具體而言,「價值」就是政治體制差異﹕台灣民主,大陸專制;台灣自由,大陸獨裁。毫無疑問,「價值」的阻力,即中國大陸現存的專制體制,在當前,是兩岸隔閡的最大因素。至於「身分」,則是族群和國家認同﹕兩岸兩個政治實體,是否都屬於「中國」?兩岸人民是否都是「中國人」?

     如何看待這兩點?答案就在「國統綱領」裡。

     「國統綱領」在「壹、前言」部分就開宗明義地闡述道﹕「中國的統一,在謀求國家的富強與民族長遠的發展,也是海內外中國人共同的願望。」,這就清楚回答了兩岸間的民族和國家認同的「身分」問題﹕兩岸都是「中國」,都是「中國人」,都謀求統一。

     至於「價值」,「國統綱領」光是在「壹、前言」和「貳、目標」裡,就兩次分別闡述道﹕「建立民主、自由、均富的共識」,以及「建立民主、自由、均富的中國」。亦即,撇開屬於經濟因素的「均富」不談,在政治上,「國統綱領」堅持的,是「民主、自由」的「普世價值」原則。

     按「國統綱領」,台灣應該和對岸區隔的,僅僅是「價值」(民主自由vs.專制獨裁),絕非「身分」,因為兩岸都是「中國」和「中國人」。夏校長的話,不完全符合此精神嗎?非要說夏校長的話有何不妥,大概只在於「理念」這個詞稍嫌含糊,他如能多加「價值」兩字,變成「價值理念不同」,或能更清晰表達兩岸間的唯一區隔﹕「民主」的「價值區隔」。但後來,當有大陸人士對夏校長說「現在也可統一啊」時,夏校長回曰﹕「中華民族未來的統一,應該要在三民主義之下」,就再清晰不過地揭櫫了兩岸的「價值區隔」。

要民主統一 也是權利

     要說「國統綱領」宗旨,一言以蔽之,就是兩岸「民主統一」,它忠實體現了中華民國憲法一統中國(「增修條文」﹕「為因應國家統一前之需要」)的精神,也是藍營至今還有很多人信奉的族群和國家認同原則。按憲法精神,夏校長的話並無不妥,相反,「不統不獨」才有違憲之虞。

     今天,在台獨陣營對台灣社會進行了20多年的「去中國化」洗腦後,號稱「中國」的國民黨放棄統一,將「中華民國」與「中國」悄悄切割,很多有「中國情」的藍營人士視之為選舉需要,不追究其「違憲」也罷了,但如他們要表達一下「統一」的願望就仿如大逆不道,台灣社會的是非價值已被何等扭曲,「中國國民黨」理解嗎?

     在台灣,是台獨陣營,才將兩岸的區隔從「價值」強拉到「身分」,杜撰出「台灣人不是中國人」、「中華民國是流亡政府」、「國民黨是外來政權」等的違憲「神話」。難道說,絕不承認「中華民國」的綠營,從總統副總統(陳、呂)和總統副總統候選人(蔡、蘇)始,鼓吹和推行他們絕對違憲的台獨,是他們神聖不可侵犯的「民主權利」,但藍營的退休軍人宣揚「統一」,就不是「民主權利」了?民進黨聽到夏校長含有「民主統一」意味的話惱羞成怒也算了,「中國國民黨」何必跟著起舞?

.

( 時事評論兩岸 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=SCFtw2&aid=6115233

 回應文章

江山改 : 七月七日夢醒時分
等級:8
留言加入好友
夏瀛洲一身敵兩岸果然上將校長之識
2012/07/20 01:50
2012/02/16 13:42
夏瀛洲反攻大陸,讓共産黨見識:
上飛機能戰鬥,上會議桌能鬥爭,
雖千萬人,吾往夷,的真軍人
現在馬幫的國防部長,
主要是管軍校學生放假外出穿軍服,
這種料,還是藏起來較好!



出處: 夏瀛洲愛國未遂 - 范蘭欽的部落格 - udn部落格 http://gb.udn.com:80/gb/blog.udn.com/gocrane/6119752#ixzz215kqFdQR

SCFtw2(SCFtw2) 於 2012-07-20 17:08 回覆:

.

請自便~~~Please make yourself at home~~~ ^@@^

.



2012/03/14 19:19
1
因此所謂(中華民族)不是一般意義的民族
而(是)中國以內各民族自由聯合,團結而成的(民族 )
對外(也是)一個自由統一的(國家),國號即中華民國
。。。
單留括號內的字吧
2
您這「名義上的單民族國家」說的好
但不知您是否同意它與「單民族國家」不同
因為雖然二者皆為國內無異族
但後者允許國外有同族
依孫先生說法中華民族則是國外無同族
3
我的天馬可是從憲法前言始
而終於憲法增修條文
SCFtw2(SCFtw2) 於 2012-03-16 17:01 回覆:
現在沒空,過兩天回你,會寫得長一點~~~ ^@@^
SCFtw2(SCFtw2) 於 2012-07-20 17:22 回覆:

.

抱歉我沒有如言回覆你。愈寫愈長,題旨擴大,最後沒有時間完成,情況如此。

中華民國行政院設有原住民族委員會,中國共產黨帝國的地方行政區劃有少數民族自治區、自治州、自治縣,這都是由官方自己明定的多民族國家。

.


如文
學弟你預官晚點名不唱我愛中華的嗎??^_^
2012/03/14 14:28
我國憲法之制定,係依據孫中山先生創立中華民國之遺教,憲法前言著有明文。
而孫先生曾謂:「國民黨敢鄭重宣言,承認中國以內各民族之自決權,於反對帝國主義及軍閥之革命獲得勝利以後,當組織自由統一的(各民族自由聯合的)中華民國。」(1924年中國國民黨第一次全國代表大會宣言)
也在1923年中國國民黨宣言中表示:「吾黨所持之民族主義,消極的為除去民族間之不平等,積極的為團結國內各民族,完成一大中華民族。」
又在1924年手訂的建國大綱第四條明示:「對於國內之弱小民族,政府當扶植之,使之能自決自治。」
因此所謂中華民族不是一般意義的民族
而是中國以內各民族自由聯合,團結而成的民族
對外也是一個自由統一的國家,國號即中華民國
中華民族的統一,指的就是我國憲法增修條文前言中的「國家統一」
。。。
我是愚常見
SCFtw2(SCFtw2) 於 2012-03-14 15:23 回覆:

.

一、你這句"中華民族的統一,指的就是我國憲法增修條文前言中的「國家統一」"看來像是結論的樣子,不過我看不懂你如何可以從你前面的述說得出你這句結論~~~ ^@@^

二、老孫無非是要把一個承續自清帝國的多民族國家弄成一個名義上的單民族國家,你的聯想太超過了。

三、中華民國與中華人民共和國這兩個政權之爭你也能扯上老孫的民族主張,你這種天馬式思維顯然不適於討論這種政治議題。

四、我所經過的預官生涯在"訓練"階段有一半的時間是在浪費生命,而且全國的預官都要受訓,而且不同的官科在不同的地方受不同的訓,你也好意思擺出"學長"的樣子來與我說話?! ^+++++^

.


SCFtw2
等級:8
留言加入好友
^@@^
2012/02/18 00:38

.

https://blog.udn.com/gocrane/6119752?raid=4546623#rep4546623
何必刪帖?! ^@@^ 
回應文章:范蘭欽的部落格》文章創作》夏瀛洲愛國未遂-g 
發表時間:2012/02/17 23:59

.

SCFtw2(SCFtw2) 於 2012-02-18 21:41 回覆:

.

這個郭冠英實在差勁,又刪了~~~ ^@@^

急統派的說詞說服力不強,而且翻來覆去了無新意,這都跟急獨派差不多,剩下的就是風度了。

聚眾取暖,排除異議,沒出息丫~~~ ^+++++^

.


SCFtw2
等級:8
留言加入好友
“國家統一”和“民族統一”是兩個不同的概念
2012/02/16 17:53

.

http://forum.chinatimes.com/default.aspx?g=posts&m=855322&#post855322
SCFtw5
#3樓
發表時間 : 2012-02-16 17:42 

作為高階知識人,周玉山 — 非常奇怪地 — 淆亂了“國家統一”和“民族統一”這兩個不同的概念。

國家分裂的情況如果是美國在十九世紀的南北分裂,或者是德國在二十世紀的東西分裂,或者是中國在一千年前的五代十國分裂,那衹是對立政權的軍事對峙或爭戰,起因中沒有民族分裂的成份,那麼後來的政權歸一就當然衹是國家統一,從頭到尾從分到合完全扯不上民族分裂民族統一。

“民族統一”是什麼呢?奧地利都有皇帝了,北邊的日爾曼諸侯仍然各自為政,直到普魯士王國統一了北邊的德語人,但南邊的奧地利還是獨立的政治實體。第三帝國非常短暫地把德語政權奥地利收進帝國的核心疆域,帝國潰亡了,又成為德奧並立的局面,但德國東西分裂。歷史是:德語民族中的一部份先統一在奥匈帝國的旗幟下,後來其餘的德語人統一在德意志帝國的旗幟下,這都是民族統一,因為本來並不存在有由德語人聚成的大國。1990年東德西德政權歸一了,那是國家統一。

淆亂了“國家統一”和“民族統一”這兩個不同的概念之後,思路和邏輯就渾濁了,說服力就弱了。

.


SCFtw2
等級:8
留言加入好友
世新大學教授周玉山2012-2-16旺報投書〈西安現場親聆夏瀛洲兩軍論〉
2012/02/16 14:50

.

http://news.chinatimes.com/forum/11051404/112012021600542.html
投書 - 西安現場親聆夏瀛洲兩軍論
2012-02-16 01:06 旺報 【周玉山/世新大學教授】

     2月8日我和十餘位台灣學者參加西安事變75周年研討會,同行來賓還有夏瀛洲和李貴發2位將軍。

     夏瀛洲將軍致詞時提到以下幾個重點:

     一、西安事變影響深遠,隨著兩岸檔案的解禁,對真相的釐清很有幫助。二、討論西安事變要從九一八事變開始。三、不論是國軍共軍,不論是國民黨或共產黨,內戰是歷史的悲劇,我們要記取教訓,前瞻未來。四、國軍和共軍理念不同,但為了中華民族的統一,是一致的。五、大陸也應還原歷史,贏得炎黃子孫的向心力。六、蔣介石先生是愛國者,他有過錯,但功不可沒。

     夏將軍此次致詞,一如去年在武漢,我留意到,只提共軍,不提解放軍;只提中華民族,不提中華人民共和國。至於第四點,他旋即表示,主張三民主義統一中國。

     消息傳回台灣後,引發爭議,我的感想是:

     一、夏將軍的理念源自他所受的教育。黃埔建軍後東征北伐,結果統一了中國。抗戰軍興,8年浴血,結果贏得了勝利。這是國軍的歷史,也是他生命的刻痕。

     二、誠如一位大陸學者指出,他接觸後才知道,台灣主張統一的人士,原來是反共的。夏將軍強調國軍和共軍理念不同,主張三民主義統一中國,銜接了蔣經國總統的信仰,在兩岸交流時不言反共,卻自然反共。

     三、兩位蔣總統都高倡統一,結果尚未成功,但確保了台灣,可見攻擊是最佳的防禦。李登輝和陳水扁先後提出「特殊兩國」和「一邊一國」論,帶給台灣多年的困擾,幸已為多數同胞所否決。

     四、《中華民國憲法》及增修條文都主張國家統一,夏將軍在大陸的言論,並未逾越尺度,反倒是現在政府所主張的「不統」可能是違憲的,有待大法官會議解釋。

.

SCFtw2(SCFtw2) 於 2012-02-16 15:31 回覆:

.

http://forum.chinatimes.com/default.aspx?g=posts&m=855290&#post855290
SCFtw5
#2樓
發表時間 : 2012-02-16 15:26

夏瀛洲在說『國軍和共軍理念不同,但為了中華民族的統一,是一致的。』的時候並沒有設定這個述說內容的適用時空。

事實上共軍至今一直是黨軍,而且中共至今一直公開強調黨指揮槍,而且共軍的最高領導機構是中共中央軍委,而且共軍至今一直公開強調絕對服從中共的領導。共軍至今一直是中共最高領導人或最高領導機構對內或對外遂行其政治意志的工具,工具自己能有理念或目標嗎?國家叛軍或工農紅軍的理念或目標可能是民族統一嗎?中華蘇維埃共和國的軍隊的理念或目標是民族統一嗎?一野二野等等五大野戰軍的理念或目標是民族統一嗎?八二三炮戰那時候的共軍的理念或目標是民族統一嗎?在國軍,對日抗戰那時候的理念或目標是民族統一嗎?剿匪戡亂那時候的理念或目標是民族統一嗎?八二三炮戰那時候的理念或目標是民族統一嗎?

至少我很清楚在我當預備炮灰的那兩年裡中華民國國軍的理念或目標不是民族統一,我也敢說今天的中華民國國軍的理念或目標不是民族統一 — 因為這些軍人都在全力防備“被共軍統一”~~~ ^@@^

這六十年來,中華民國一直維持著強大的武備,防空飛彈那麼貴,防誰呀?防什麼呀?難道不是防止共軍執行中國共產黨的政治意志來“統一中華民族”嗎?!有誰不知道這些嗎?!

夏瀛洲這整個述說 —『國軍和共軍理念不同,但為了中華民族的統一,是一致的。』— 就是錯的,大錯特錯,大小事實大小邏輯完全錯,荒唐到極點。

曾經擔任國防大學校長的三星將軍夏瀛洲在那個場合說這種大錯特錯的話,這是愚不可及。

這是夏瀛洲第二次犯類似的錯。

這種錯別人不犯,就是他犯。

所有的支持夏瀛洲的辯護之詞都逃脫了基本歷史真實和基本當今真實的背景,飄浮在空氣裡,像是脫線的風箏。

.