坊間曾有過一個電視節目，扮演廣播主持人的男聲評論國事、家事、八卦事之後，就會有個嗲氣的女聲以「這一切攏是阿共仔的陰謀」收尾。最近在 核四公投闖關、服貿協議攻防、狂犬病捲土重來、陸軍下士洪仲丘冤死案激化下，透過媒體所呈現的台灣社會，「罵政府」儼然成為全民運動。微妙的是，世代不同 罵法不同，多方對照，往往很容易得出下列結論：「這一切攏是政府的不對！」

民主社會，民意監督政府理所當然，但問題之一是：「當真凡事都是政府的錯？」；問題之二是：「罵政府者就一定有理？」；問題之三則是：「民粹真能代表民意？民意又必然是施政的依歸？」

如果這股「罵政府」風潮是基於愛深責切，朝野良性激盪，形成正向循環，實為國家之幸。然而，倘若「罵政府」的風潮是刻意藉機深化意識型態對立、操弄階級與省籍鬥爭，再搭配電子媒體腥羶渲染，製造社會不安，甚至心存「革命無罪，造反有理」的想望，則實為國家之不幸。

畢竟台灣社會走到今日民主法治的階段，是幾世代人流血流汗的成果，但如果各方罵紅了眼、罵失了分寸，任何擦槍走火都可以燎原。屆時覆巢之下無完卵，在野陣營即使再重新執政，接手的也將是一個千瘡百孔、互信全無的社會，又何喜之有？

我們之所以在「罵政府」的主流論述之外，苦口婆心提醒各方節制，實有鑑於近年台灣社會「感性凌駕理性」，不信任民主法治，反而崇尚移民初期的俠義精神，最終極可能走上偏鋒。此種發展，讓人深以為憂。

針 對問題一，馬政府當然不夠好，既不擅判斷時機，又不善應變危機，它是當代民主政府平庸化的典型，卻絕非特例。再者，近來不少輿論嘲笑馬政府既沒有日本安倍 政權勇射三箭的氣魄，也沒有南韓李明博與朴槿惠政府大步走出去的格局。但別忘了，日本是浪擲了20年的失落歲月，折翼了14位首相（包括安倍第一任），才 盼到臥薪嘗膽的安倍強勢回鍋；更何況，安倍經濟學勝敗猶在未定之天。至於朴槿惠，則是在其父朴正熙遇刺身亡後30餘年間，深入民間經營，才創造了今日公主 回歸青瓦台的傳奇。

台灣國小外交弱，但若說馬政府跨步卻走不出去，並不公允。目前台灣護照享有逾130個國家與地區免簽／落地簽，可惜在藍 綠內鬥氛圍中，此類外交成就並未獲得應有的掌聲。馬政府也想學朴槿惠的前任李明博積極洽簽FTA（自由貿易協定），但簽了一個對方讓利的ECFA、一個相 對低階的服貿協議，就已陷入爭議漩渦難以自拔，因此延宕了其他FTA的談判時程，實難全部歸諸於政府單方面的錯。

國民黨在綠色執政的八年間，的確沒能像安倍那般，擘劃好再執政的振興藍圖。如今在藍營重新掌權的五年間，綠營是否做好完善的再執政的強國大計？這才是台灣兩黨政治令人憂心的癥結所在。

針 對問題二， 馬政府打腫臉充「大政府」，民間從企業到個人，也懷抱著政治可以（也應該）解決所有問題的期待。因此，人民希望民生物資只跌不漲，只要漲價就是政府的錯， 即使明知是市場供需使然。出口企業希望匯率只貶不升，只要貶不過對手韓國，就是政府的錯，即使明知產業轉型升級才是正辦。

罵政府者未必有理，但除了少數官員如央行總裁彭淮南敢據理力爭，直言匯率維持動態穩定是為「沉默的大眾」著想，上位者如馬總統卻自以為凡事先道歉，才是「明君」所當為，殊不知反而因此成為「理盲濫情」的一員；討好了百姓，寵刁了人民，也弱化了政府的領導力。

針對問題三，政府為選票討好人民，容易被聲音大的「民粹」所牽引。媒體食髓知味，對諸多內情複雜的案件未審先判、名嘴誇大指導辦案，閱聽人因此血脈賁張。

公 民運動的策劃者則以為受害者伸張正義為名，揚言沒有真相（而且必須是他們認定的真相）就不罷休，甚至將發動台灣版的茉莉花革命，立委諸公因此配合「輿情」 火速修法。然而，茉莉花革命源自北非民眾對強人極權統治、人身自由長期受限的積怨，台灣情況完全不同，人民享有言論與集會結社的高度自由，又豈能相提並 論。

我們要再度強調，政府理當接受民意監督，透過網路串聯的公民運動，更是推進民主社會益趨成熟的動力之一。然而，公民動員有其淺碟性，容 易流於感性，因此在達到喚起輿論視聽的作用後，就必須讓位給法制與專業，進行理性的處理與判斷。當然，執政者更須勇於承擔，在傾聽民意的同時，拿出實際的 作為，展現政績，帶領國家持續邁步前進。(工商時報2013年08月08日)