 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/06/21 13:17:45瀏覽1439｜回應1｜推薦6 | |
| 有關富士康的評論連篇累牘，衆說紛紜。特別是一百多位教授的連署炮轟，使討論更加熱烈。評論文章多如雪片，從多個側面抒發不同的見解，細心閱讀使人受益良多。對富士康現象不管是分出多少個層次，還是劃列出多少個側面，最終歸結仍然是「人權」與「法治」問題。
富士康前後有十幾名員工自殺，作爲企業無論如何都脫不了幹係。但是員工自殺，原因是否都與企業有直接關係？需要調查才能知曉。即使和企業有關，富士康應該承擔多少責任，什麽性質的責任，不是哪個人一語能定的。衡量的標凖，並能做出終極結論的，唯有「法律」。 如果是情感方面的原因，與企業的直接關係就不大。如果屬於侵權問題，就與企業有直接的關係，應該通過司法途逕解決。可能這不是唯一的方法，但是這是唯一正確而且有效的方法。至今爲止，所有的媒體報道，所有的網路評論，尚未有揭露富士康有違犯當地法律的事實。連教授連署的聲明中也說：「……但是這些不合理的勞動條件都『合法』！」 人世間衡量是非的標凖是多元的，但是終極的標凖，只能是法律，而且唯有法律。因爲「法律是公平」的。但是法律不一定是「公正」的、「合理」的。法律的「公平」表現在「法律面前人人平等」。但是由於法律「不顧人情」和「感受」，所以法律有時候卻顯得「不合理」也「不公正」。 追求民主、自由的目的是維護「人權」，檢驗富士康事件也可以用「人權」。首先確定員工的權利是否受到了侵害，然後再查是誰侵害了他們的「人權」。如果企業侵害了員工的權利，應該求助法律來維權。如果企業侵害了員工的權利，但是企業並未違法，那麽責任就不在企業，而在法律。只有通過修正或曾補法律才能治標治本。否則，即使企業採取某些措施，也只能是權宜之計。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
