日昨行政院宣布，規畫擬對全國設有戶籍的國民每人發放三千六百元的消費券，採不排富，以促進民間消費，維持國內經濟成長動能，所需經費約八二九億元，將以編列特別預算方式籌措財源。面對民眾利多的消息，措施縱有不宜，在野黨基於選票之考量，很難表示反對意見。但是站在學術研究者立場，必須陳述一些不同的看法。

    　首先，從財政、經濟理論的角度，三千六百元的消費券可能只是替代個人原先的民生必需品支出。因為金額實在不大，一年三千六百元相當於一個月三百元而已，消費者將把原先由自己出錢去購買，非買不可的民生必需品（不只三百元）改由消費券支付。果真如此，消費券增加消費，刺激景氣的效果不宜誇大。理性的消費者，早已知道「羊毛出在羊身上」，目前的消費券是自己消費，未來子孫要負擔，不一定會欣喜若狂接受「天上掉下來的禮物」大肆消費。因此發放消費券對經濟成長的貢獻程度，不宜過度期待。

    　同樣的，如果退稅直接發放現金，即三千六百元只要不是直接撥入銀行存款帳戶，其效果其實就和目前要實施的消費券相同。這麼小小的現金額度，會有多少人願意花時間、精神跑一趟銀行，將領到的三千六百元現金存款起來呢？換言之，小額退稅直接發放現金，其經濟效果實等同於消費券發放。

    　但是每人等額退稅，理論基礎何在？答案是：對高所得者而言，就是退稅，以彌補其不景氣通膨時購買力之損失。對低所得而言，就是負所得稅，含有社會救濟之精神。等額的發放可以減少資格認定上之諸多疑義。

    　其次，就行政實務的角度，退稅直接發放現金優於消費券。茲分述如下：

    　消費券印刷成本大，若以面值一張一百元，八億張的消費券印刷成本就要高達八億元。消費券由銀行收回後，即予作廢，進行銷毀，社會成本大且不環保。發放現金，只要鈔券庫存充足，或許根本不需額外印製，且可重複使用。若改為發放大面額消費券，雖然可減少印刷成本，但是因不准找零，而會懲罰小吃店，圖利大賣場、大百貨公司。

    　消費券的偽造、詐騙風險大。雖可加強防偽功能之設計，但總不及鈔券防偽之精密；商家、金融機構或政府要負擔誤付偽券的成本。

    　消費券的發放、兌現、稽查、核銷之成本，尚難以估計。銀行兌現後，就要集中清算、核銷、撥款。細細瑣瑣的實務工作，由誰負責這些項目的進行；政府勢必需支付大筆手續費、加班費等作業成本。如果是退稅發放現金，則不會衍生一連串兌現、核銷的問題。

    　此外，消費券兌領資格 (使用範圍)若有受限，也會引發一些不便、不公平的爭議。

    　以上種種之顧慮，若改為現金發放，這些問題當然就迎刃而解了。

    　綜上所述，發放現金和消費券，刺激消費的效果相同；小額現金退稅被存款起來的可能性不是很大。但是「羊毛出在羊身上」，拔了太多太多的羊毛，卻沒有被好好利用到，反而在作業流程中浪費掉了太多羊毛，不是很可惜嗎？政府怎麼對得起羊呢？因此，與其發放消費券，不如退稅直接發放現金。結論是：還是發放現金吧！還是退稅、減稅好！

    　（作者為政治大學財政學系教授，社科院財稅研究中心主任）