公民社會的理想，在於社會中的每一份子都盡自己的責任，宣傳理念、參與公共事務的討論、經過深思熟慮後做出決定、而後監督決議的執行。民主的真義在做自己的主人，將現在與未來掌握在自己的手中。

媒體製造聳動新聞，政客以爆料手段進行鬥爭，這些在台灣都不是一天兩天的事了。隨著解嚴而來的自由，今天卻被有心人士利用，成為政治鬥爭，分化社會，操縱民眾的工具。而昔日扮演箝制言論、控制思想、剷除異己的東廠腳色的檢調單位，不但沒有在社會開放後扮演更嚴謹的執行正義的「秤」，反而成為配合媒體起舞的傳聲筒，秤錘隨著黨派而調整標準，標準變成自由心證，而誰在操縱著民眾的「心」？惡質的媒體。

檢調單位應該是代表社會大眾，拿起「秤」，落實公平正義的人員。用秤應該有一定的方法步驟，遵守同樣的標準，依照標準做出負責任的判斷。如果在用秤的過程中，不遵守程序，不依照同樣標準，做出的判斷便不會符合公平正義。最近檢調在偵查過程中，一再違反偵查不公開的原則，洩漏偵查情報與媒體大鳴大放，正是不遵守程序作業的表現。而身為執行公眾事務的公務員，檢調單位對公眾所託之事不忠於職守，監督的責任正落在你我，這個社會的一份子身上。

想要公平正義的公民社會，我們就得自己親手打造。

請響應「還我偵查不公開」司法改造運動。

請到活動部落格閱讀關於偵查不公開的新聞與文章。 (文/MorningLewis )

活動聲明稿

2006年3月23日清晨，李雙全上吊自殺了。

有人說，李雙全是畏罪自殺，也有人說，李雙全是以死明志。雖然李雙全的想法已不可考；然而，檢警在調查南迴鐵路破壞案時，未能恪守偵查不公開原則，媒體繼而捕風捉影、加工渲染，則絕對是造成李雙全之死的原因。

須知，行政中立與維護人民基本權利，乃是國家機關與公務員之義務；刑事訴訟的品質，更是一國法治化、現代化之指標。回顧一年來媒體大幅炒作的社會新聞，從朱木炎案、高捷案、縣市長選舉期間各種弊案與賄選案、到近日李雙全案、SOGO禮券案、台開案；一再有檢調人員違法洩漏偵辦資料予媒體，供媒體炒作社會新聞；甚至是配合特定立場政、媒人士，進行政治鬥爭與人格謀殺。

媒體競相報導案件偵辦情形，不但造成媒體審判，影響法院公正聽訟，侵害了犯罪嫌疑人「無罪推定」之憲法上權利，也侵害與案件相關人士之隱私。以此遂行政治鬥爭，更造成台灣民主品質的下降與公共事務論述的貧瘠。可以說，檢警提供消息予媒體報導的久年陋習，不但是台灣法治之恥辱，更是當前社會的毒瘤！

法務部三申五令，要檢警人員嚴守「偵查不公開」原則，以維護犯罪嫌疑人權利、及我國法治、保障人權之文明國家形象；法務部1995年更頒布了「檢察、警察暨調查機關偵查刑事案件新聞處理要點」，規範檢警機關僅得於有告知民眾注意防範之必要、籲請民眾協助指認、或犯罪嫌疑人逃匿請社會大眾協助緝捕等有維護公共利益或保護合法權益之必要時，始得公布案情。然則，十年過去了，徒有良法美意，而少數檢調人員的違法失職行為，依然如故。

李雙全自殺身亡後，對於「檢察官殺人」之輿論指責，行政院蘇貞昌院長信誓旦旦地表示將懲處相關失職人員，並要求檢察官辦案時堅守無罪推論原則與偵查不公開原則。怎奈李雙全屍骨未寒，蘇院長言猶在耳，檢警洩密予媒體的情況，不惟未曾收斂，反而越演越烈。套用民間司法改革基金會副執行長林明賢之語：「到底還要殺幾個人，檢警才願意遵守偵查不公開？」

因此我們要說：蘇院長，你錯了！對於相關失職人員，不僅該予以懲處，更應追究其刑事責任。依刑事訴訟法第二百四十五條第一項規定：偵查程序，不公開之。職司偵查追訴犯罪之公務員，對於偵查之過程及相關資料，負有守密義務；違反者，即觸犯刑法第一百三十二條洩密罪，最高可處三年以下有期徒刑。刑事訴訟法第二百四十一條更規定，「公務員因執行職務知有犯罪嫌疑者，應為告發。」蘇院長身為行政院長，知有檢警人員犯罪，自當主動函送偵辦，豈能懲處了事而已？

我們相信，犯罪而不受追訴，無異於鼓勵犯罪；僅依憑自律而無制裁，即等於無所依憑。我們更相信，絕大多數的檢警人員均兢業守法、戮力從公；但我們也不再容忍少數公務員以違反公務員義務、觸犯刑事法律的行為，繼續啃食我們得來不易的法治成果。

為了維繫法律的威信與人民的最低度共識，即日起，我們將針對過去一年來受媒體矚目案件，具狀要求檢察署偵辦檢警人員洩漏偵查中資訊之犯行，並藉此支持行政院、法務部肅正檢調人員風紀，落實依法行政原則。

若您認同我們的理念，請加入聯名告發的活動。只要列印本站提供的告發狀，簽下您的大名與居住地址，並按指印，寄送給指定的檢察署即可。