我很喜愛的紀實文學作家Joan Didion在回憶錄《Let Me Tell You what I Mean》裡談到她當年申請大學時Stanford University回信說雖然符合入學標準但是競爭激烈只好對不起了, 這類信大都講客氣話, 但是符合標準一事應該不是隨便說說. 我覺得奇怪的是她之後為了申請UC Berkeley必須到短期大學補學分才夠資格. Berkeley固然是名校, Stanford歷史悠久聲望更高, 聽來像是入學標準反而比較低. Didion又說一年後有個Stanford的好友拜託她代寫一篇Jeseph Conrad名著《Nostromo》的讀書報告, 那朋友原封交上去得了A, 她後來剛好用得上同一讀書報告, 但是在Berkeley只得了個B. 

我由此聯想到去年美國一件大學入學醜聞, 一些有錢人 (其中有一個中國富豪) 的小孩依正規路線無法進著名大學, 就號稱有某種運動特長, 獲准後再藉口因傷無法繼續從事那種運動, 當然需要父母巨金賄賂學校教職員才能混過每一關口. 不過我要談的不是欺騙之事, 而是當時笑匠Bill Burr在Conan O′brien的晚間電視訪談節目裡提出的一個問題. 他假設這些人靠欺瞞才得以進名校, 可能無法應付課業的要求, 所以問為什麼沒有聽說任何人入學後有跟不上的事, 這不是很奇怪嗎? 他接著問O′brien說你不是Harvard畢業的嗎? 言外之意是讀過名校的人也許可以解說是怎麼回事. 前面似乎暗示在名校唸書不如想像的難, 加上他說平常表演說笑時的無「禮」風格, 讓人感覺是在調侃主持人, 引起錄影現場觀眾的鬨堂大笑, O′brien一臉尷尬不著邊際的敷衍一下趕快變話題. 

醜聞中的學校有南加州的USC, 我有該校的電機碩士學位, 從未想到它也屬「名」校之列, 也許此名非比名. 當初奇怪為何拿碩士學位如此輕易, 有人告訴我這類學校的研究所強調博士班的品質, 所以對碩士班要求比較鬆, 難道大學部也是一樣? 至於大學文憑重不重要, 是否得自名校有無差別是不同的話題.