字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/01/31 00:48:21瀏覽992｜回應10｜推薦64 | |
這一篇原本是要回覆阿本大哥的回應，但是話太多，只好另外成立一篇文章，順便把我的意思說清楚，也請大家在這次大陸首善事件上，好好省思一番，用｢寬容｣的心去看待每一件事。 說真的，那個暴發戶要高調，我本來一點興趣都沒有，愛作秀他跟媒體記者高興就好，但是勞師動眾，一堆人陪他起舞，還要低收入戶去配合他，甚至一堆看到錢抱著大腿高聲稱讚，還大罵政府、企業家、慈善團體，我就真的無法忍氣吞聲。引用：陳光標驚動的裸捐，與偽善 如果每個人捐款都像這位暴發戶一樣要求高調堆錢、受贈者親自出席給錢，可能受贈者天天撐著拐杖、抬著擔架到處跑排隊場子就夠了，要沒幾天就得抬棺材了，這就公平嗎？能動會跑、住在都市裡交通方便的才算低收入戶？ 光從聯合勸募協會99年12月單月捐款名冊，總共652頁，23,468位捐款人，請問，捐多少錢有資格高調出來開記者會，請政府提供場地、要求警察保護、再叫慈善團體列名單、要求低收入戶過來領取？所有的社會成本誰來支出(場地費、燈光費、布置費、便當費、連絡費、交通費、清潔費...)？還規定錢都要到弱勢者手上，一毛錢也不能當行政成本支付，所以所有工作人員全部得自己熱心奉獻，免費出時間、出電話費、清潔打掃，搞不好還得出車去接送低收入戶？ 太多人在那高捧暴發戶時，早已曝露自己從沒｢親自下鄉｣做過公｢益｣、行過善，擔心捐款被人吃掉的，甚至連捐款行為都可能沒做過，卻還在那罵人先去做公益再來批評，｢直接集中發給低收入戶現金｣的公平行為，其實是最不公平的，親自去偏遠鄉區看看甚麼叫低收入戶就知道。 大家以為捐錢就是最直接行善，但是錢是最難解決事情，因為錢無法直接吃下肚，錢也無法貼牆壁防漏水，更不會讓智能障礙者變聰明，而且如果大家都不願意花假日時間去幫助弱勢族群，難道要那些從事慈善事業的人，不要吃喝，每天為弱勢族群白做工？說人家把錢A去當行政成本不應該，應該都給弱勢族群，那請您自己以身作則，辭掉工作出來做公益。 看看那位低收入大嬸喊窮要到七萬，她還有能力購買蜆精保養身體，多少家庭能這樣奢侈？一個人月領1.7萬還住免錢平宅，這樣政府算沒照顧好？10幾年前慈濟就已幫助，慈善機構真的如此差？這些錢從哪來？難道企業家沒出錢？這些長期默默奉獻的人，比不上一個來一次捐款的人？當場給錢，就是真的｢直接｣送到｢最需要的人｣手裡？ 請｢寬容｣去看待政府、企業家、慈善機構，將心比心，大家都要飯吃，還要持續幫助弱勢族群，更要顧到公平，不是蜻蜓點水灑個錢拍拍屁股就走，弱勢族群收個一萬元不會就變富有、健康、聰明、家庭美滿。 行政院主計處曾在二○○一年調查推估台灣人民及企業，一年捐款四百三十五億，現在更多，如果每個人都搞高調，忙著去應付捐款人就夠了。首善改變方式，可以給他拍拍手，願意捐錢是好事，除了少數帶有色眼鏡的人外，沒人會反對拒絕，但是請不要再繼續捧這種｢堆現金，要窮人到現場給錢｣的高調方式，因為不公平、沒效率、浪費社會成本、勞師動眾、浪費時間應付。 另外，既然大家都是同意弱勢族群很可憐，也認為政府照顧不夠，也認同捐錢的行善行為，更認定企業家捐款太少，但是偏偏台灣因為稅收降低，還被惠譽信評機構降低國際評等，台灣稅收占GDP比率減少至11.4％，既然要求要有歐洲的福利，至少也要學歐洲稅收高達40%以上，我想所有贊成陳大善人捐款做慈善的人，一定全部都贊同把稅收調高，直接一次讓政府把錢收齊，這樣政府還可以聽到很多人的呼籲，放寬｢低收入戶｣標準，擴大範圍、提高補助，讓更多人可以跟那個乞討大嬸一樣，翹腳喝蜆精。如果要企業家學陳大善人搞排場，錢還都要到窮人手上，稅收起碼要提高到40%，讓政府來支付社會成本。 最後PS一下：麻煩捐錢的，每筆劃撥郵局要收10元手續費，我不知道這種公益捐款是不是免費服務，但是當初紅衫軍一人一百元，就被郵局扣掉一成，我看到還有人捐8元的 其他相關文章：您就加稅吧，馬總統 、一萬元的誘惑--患不均的慈善娛樂 |
|
| ( 時事評論｜社會萬象 ) |
，竟然還有捐1元現金，我看八成是聯勸的員工撿到錢，這些帳目要花時間彙整，讓社會看到，給他們一點薪水不為過吧？(說拿五成去自用的，真的是誤導社會視聽，所有公益團體財務都透明要被檢視監督，行政成本最高不得超過三成)。
