馬永成、林德訓兩人都是國務機要費的準備程序庭，而兩個人的說詞不知是同一位律師關係，還是兩個人都如此想法，說法大同小異，一方面呼應陳水扁特別的「特別費」說詞；一方面將責任全丟到陳鎮慧身上。而李勝琛律師也以卷證有機密性質不敢閱覽為理由，想拖延時間。所以本來已經寫好的法庭紀實，就擱到陳鎮慧的準備程序庭結束後一併合併報導，先來說1月20日的情形吧。

98年1月20日星期二天氣陰，第二天的準備程序庭，早上傳訊馬永成，下午傳訊林德訓，都是國務機要費部份。在兩年前的前案(95年矚重訴第4號)已經都審理完畢，只差宣判而已，後來因為陳水扁將發票列為機密，所以終止審理，這次又多出許多的新事證，重新召開準備程序庭，將證據方法跟證據能力重新討論，而馬永成及林德訓也都聘請三位律師出庭辯護，其中，都有請李勝琛律師，作為辯護人之一。

李勝琛原本也是扁家的辯護人之一，後來因委託人間彼此有權益衝突之處，被法院告知須放棄一方，李勝琛選擇為馬永成及林德訓辯護，不過從當天的攻防戰來看，檢察官認為李勝琛似乎是在為陳水扁辯護的味道更大，不斷用陳水扁的那些拖延戰術來拖長時間，即便法官都說卷證全部公開可以閱卷，但是卻不斷提出證據10~12的機密性，要等高院決定，一副不願閱卷的意圖，所以後來公訴檢察官忍不住站起來講，質疑李律師在為誰辯護，提議為被告馬永成另找公設辯護人，參與閱卷以維護被告權益，李勝琛才趕忙解釋，願意配合閱卷。

馬永成及林德訓都是在擔任總統辦公室主任期間，因在國務機要費請款單上面有用印，所以有協助侵占、詐領、偽造文書、貪污等罪名，再追加使公文登載不實的罪名，兩個人的說詞也大同小異：

首先都認為自己非會計專業人士，只是配合會計流程，在上面用印而已，事務繁多，國務費只是其中之一小項，哪懂那麼多；

其次是陳鎮慧才是扁家的帳房，早在他們之前，就跟著陳水扁做事。公、私帳混用、混記，他們沒有審核及干涉的權力；

第三、陳水扁身為總統，交代的事情他們怎敢有懷疑，報的帳怎麼有權力去查核管制；

第四國務費是特別費中的特別費，總統是全時間、全地域都在處於執行公務狀態，又有元首機密特權，經費的使用，身為部屬，亦非會計人員，無權查核、干涉或管制總統如何使用。

第五、馬永成詐領犒賞清冊部分有會計處默許，兩個人的領據核銷也是被動簽名，以為是變革後的單據請領流程之一。

第六、總統曾指示總統夫人如有外交、慈善、公益、婦幼、宴客或餽贈都可申請國務機要費，從發票上根本看不出來是他人發票。

第七、辦公室主任既無實權也無專業，只是被動具名，卻要承擔大責，實在不公平。(PS.這樣來說，所有公司中階主管都只要拿薪水不用負責任了，上有頭頭、下有直接辦事的基層人員，誰還需要負責任。)

從整個承述來看，馬永成跟林德訓的意思就是要把責任全推給別人，他們承認過去因為聽從陳水扁之言，沒有據實陳述，但是卻沒有貪污的意思，更沒有將錢納入自己口袋。聽起來跟葉盛茂的說法一樣，忠於主子有錯嗎？我只是愚忠而已，不應該算我的錯；無法分辨為國盡忠還是助紂為虐是我笨，笨也不能算犯罪吧？(聽起來像不像吳澧培的說法？)

再來說陳鎮慧的庭吧，陳鎮慧跟律師應該都有了解馬、林的說詞，所以陳鎮慧對偽造文書及偽證都直接認罪，但是對貪污案跟洗錢案卻反應激烈，她認為她只是最基層的會計人員，都是聽從上面的指示，既然會計處跟馬永成都告訴她是總統的錢，她的認知就是這樣，以為所有的錢都是總統的，都可以核銷。玉山官邸的請款，問過馬主任，馬同意後才給款，都有簽核辦單，不能擅自做主給他們；總統夫人的指示，她只是遵照辦理，夫人要她去銀行存錢，她就照辦，根本不知道這是違法的錢；發票上面也沒註明，不知道是他人的發票，是因為看到電視上李慧芬爆料才知道發票是別人的。

從馬、林、陳的發言意思中，他們對於「貪污」的定義，認為自己沒有貪污，不應該用這個字眼，對他們的名譽造成傷害，但是協助他人貪污，他們也認為不是知情故意的，不應該構成貪污罪，但是我倒有幾個問題想請問他們：

1.      對陳鎮慧而言：每次都用現金在那搬來搬去，甚至還用保險「室」專門存放，你能說沒有一點基本常識，這是「非法」的錢嗎？非法的錢在各個戶頭移動，甚至匯到海外，身為會計怎會沒有基本判斷力來認定這是否為合法的行為？

2.      對馬永成跟林德訓而言：身為辦公室主任，管你懂不懂會計，你就是主管，難道連基本核對常識都沒有，就隨便用印嗎？

3.      扁家才幾個人，發票用到那麼多，私人開銷都在裡面，看也看得出來，更何況陳鎮慧還註明那麼清楚，滿月油飯錢、罰單、婚禮開銷…這是不是公務支出會分不出來？有可能給總統薪水外，還每個月400萬(比薪水多10倍)的零用錢，報私人開銷？

4.      夫人整天窩在家裡，有沒有出去執行公務，辦公室主任會不知道？整個星期窩在家裡，卻拿出一堆發票報帳，會是公務支出嗎？

5.      貪污罪不是只有自己貪污，助人貪污成功都是共犯，有沒有知情看證據內容就可推論，既然陳鎮慧都把每月的國務機要費明細表製作表單提供，就不可能有誰不知情，果真都不看表單，那更是違背職務，沒盡到公務人員的職責。

6.      如果不懂費用可使用範圍，怎麼沒親自去看法條規定，相關法規都有明訂使用範圍，甚至最後主計處都派人說明，怎麼可以用沒看到法規來卸責？

不過可以看得出來，馬永成跟林德訓似乎是李勝琛在當中指導，他們在不懂法律下，被李勝琛帶著走，所以兩個人說詞大同小異。而李勝琛則很明顯看得出來，在幫陳水扁護航的味道，大半部都引用陳水扁的說詞。

陳鎮慧則有受到馬、林供詞的影響，認為馬、林把責任全推給她是不公平的，所以才要求跟他們對質，甚至陳水扁、吳淑珍也都要一起對質。除此外，她跟律師對於貪污罪是否也適用證人保護法也有點疑義，不過林勤鋼公訴檢察官也有特別解釋：起訴書對被告請求免除其刑，乃針對證人保護法第14條第1項：被告有悔過立功之實，不是因為認罪與否，所以仍有效。林嚞慧檢察官也特別針對貪污罪部分回答適用(刑法第59條及證人保護法第14條)，所以律師跟陳鎮慧要求進一步討論，再回答庭上，畢竟聽到貪污罪，總是不名譽，最後決定在2月19日下午再開準備程序庭；另外馬、林因律師尚未完全閱卷完畢，2月17日也重開準備程序庭。