《绿营元老赞同文字统一 理由是简体不如繁体(图)》  http://news.sohu.com/20090712/n265155063.shtml

此番兩岸會談,命名“經貿文化論壇”，目前來看，議題多為文化教育，很少涉及經貿。也是，那麽多屆都以經貿為主題，太乏味了。討論兩岸文化互動，倒很讓人耳目一新。

其中，民進黨籍的範振宗就提出兩岸要書同文。這個想法，前些時候，馬英九先生就表達過，内容稍有差異。馬先生要“識正書簡”，印刷用正體字，手寫就用簡體字。範先生說“簡體字比臺灣的繁體字差”，那肯定是想全部改成正體了。大陸方面，本年兩會期間，不少學者的提案就是恢復使用正體字。本人認爲，漢字正簡目前只會限於學理討論，不會付出實踐。

簡體字出爐的背景。簡體字雖然是中華人民共和國頒佈實施的，但它是半個多世紀一股文化潮流推動的結果，並不是共產黨刻意違背傳統的產物。清朝末年，中國積貧積弱，愛國學人在“亡國滅種”的壓力下，在文化領域提出了一系列改革意見。文字方面，就有主張拼音化和簡化漢字的。譬如1920年錢玄同先生就在《新青年》上發表《簡省漢字筆畫的提議》。1936年容庚先生出版了《簡體字典》，並在燕京大學開設簡體字課加以試驗。中華民國政府也曾于1935年正式公佈《第一批簡化字表》。但由於戰爭等因素，未能真正推廣開。即便是在臺灣的初期，蔣介石還是打算推行簡體字。後由於大陸政府徹底推行了簡化字，民國政府才打消了簡化的念頭，反稱共產黨此擧是“忘本賣國”。20世紀上半葉，文字改革是學界的潮流。很多人相信中國的落後跟漢字（或者說正體字）有必然的聯係，理由是它不像拼音文字那樣容易識讀書寫，這就阻礙了教育，而教育不興則國不興。除了簡化漢字，還有不少徹底的拼音化的嘗試。共產黨執政以後，憑藉高效的組織動員能力，幾年内就連續推行了好幾套簡化方案。當時的想法是要把漢字簡化進行到底的。後來學者和政府都意識到，漢字無論是徹底簡化還是拼音化，都不符合漢語的特點，造成的麻煩會比便利要多。於是修法，保證文字字形的穩定。

正簡體的優劣。正簡各自在大陸和港澳臺推行這麽多年，四地教育文化都能順利地進行，這本身就表明兩者都能承擔起傳播文化教育的責任。文字最重要的職責是記錄語言，只要能有效地記錄語言，就是一種好的文字體系。看看越南，人家徹底的拼音化之後，也沒出什麽問題。何況我們只是正簡的問題。因此，從大面上看，正簡並無高下之分。要評判優劣，只能就一些細節。

正體最大的優勢就是讀古籍。剛上大學的時候，因爲讀的是中文系，需要認識正體，還是費了一點勁的。因爲有些正體字字型跟簡體相差太遠了。遷-迁，薦-荐，備-备，叢-丛。當時還閙過一個笑話，陳鼓應先生《莊子今注今譯》的封皮上寫著“古典文化叢書”。這“叢”字以前沒見過，一個同學憑直覺念對了，我還笑他自以爲是，字形相差那麽遠，怎麽會是“丛”字呢？他也認真了，反問我：“你怎麽知道這不是丛字？”再有就是玩的時候踫到個什麽碑啊、匾的，大概能認識。大概僅此而已了，不少人據此說，正體傳承傳統文化，簡體不行。我覺得有些言過其實。首先讀古籍最重要的不是字體，而是古代的語言文化知識，若句讀不知，光認識字有什麽用呢？現在大陸很多古書都出了簡體版，連《十三經註疏》都有橫排簡體本，可以說現在要讀點古書，字體根本不是障礙。那如果是專業人士，要讀大量古書，包括很多沒有簡體版的書，怎麽辦呢？這話問得本身就彆扭。要真是專業人士，正簡體上花點時間，那還不是應該應分的麽？對比一下外國，莎士比亞的戲劇算是英文的寶典了吧，可多少英國人能看得懂那原汁原味中古英語啊？人家的古典也得有先由專業人士梳理。兩岸的普通民衆，有多少人能把未經專業人士梳理的古書啃下來？這些梳理過的書籍多半會有簡體本。再説說碑匾書法什麽的，認識正體確實要好一些。可問題是多認得一些，又怎麽着呢？傳統文化涵養就為之升高一個境界？況且要真玩碑匾書法，還得知道草、隸、篆……

總之，我以爲文化傳承的決定因素是教育觀念，即人們對傳統文化的認可程度以及學習的意願。如果認可度高，學習意願強烈，則會不辭辛勞，創造條件，讓下一代好好傳承。反之，就會急著讓下一代學些時興的洋玩藝兒。字體的正簡，影響極小。

簡體字的優勢，以前人們認爲是便利教育，現在看來这一條是不成立了。那就剩下書寫方便了。可現在手寫的人越來越少，都改電腦了，優勢也不明顯了。其實，書寫簡化本身就是一股自發力量，別説是正體字年代，就是甲、金、篆、隷時期也不例外。現在的很多簡體字就是古代的俗字。所以，書寫簡便這一優勢也不是完全沒有。

至於網上有人議論哪種美觀，純屬扯淡。甚至還有說正確、錯誤的。譬如，後和后本來是兩個字，簡化字不分了，是錯誤。我要問：把這兩個字合併成一個字造成了什麽困難了？如果那麽說的話，那甲骨文的干支“子”和子女的“子”還分兩個呢。後來合併也是錯了？

整體看來，如果不計改革成本，正體字要優於簡體字。

變更文字的困難。學理上講，我是傾向于正體。但是改革需要考慮社會成本，無論是大陸簡改正，還是臺灣正就簡，都宜緩行。困難之一是文字系統改變的經濟代價。這意味所有的紙質、網絡材料都有重新編輯的可能性。這將是一個浩大的工程，費時費力費錢。困難之二就是短時間内會出現大量的半文盲。就大陸來説，很多人接觸正體字的機會很少，如果改變文字系統，這些本來識文斷字沒問題的人，會一下子抓瞎。困難之三就是教育的延續性。孩子上學學了一半簡體，突然要學正體，讓孩子負擔加重。

所以，文字改革應該緩行。如果大陸方面打定主意要恢復正體，那就從現在開始，通過各種渠道，讓人們增加與正體字的接觸機會，浸濡久了之後，再來改革，就水到渠成了。臺灣方面，個人以爲也是一樣。

兩岸文化同根同宗，如果能書同文，對文化交流必然是有利的。但文字異體並沒有給兩岸交流造成多大障礙（字形相同相似的，所佔比例不小），所以這並不是一個十分急迫的改革。應該訂個長遠一點的規劃，慢慢來。

説明：大陸方面叫繁簡体字。