筆者曾先後執教於中學以及大學，對於學生作弊一事有極為深刻的對比感受。

在中學，平時小考作弊難免，但是月考以上的考試就非常少見，學生因此有個固定的認知，考試作弊是例外，出了事情必定後患無窮。基本上不可能光靠作弊完全搞定成績這回事，但是在大學裡面卻常常可以！

在中學，老師的教學、考試乃至學生的日常言行管束都是正常教學的一部分；到了大學通常只剩下教學是必要的事情，至少對於一般教授來說是如此。當然我們有很多理由可以解釋這不是教授的怠惰失職。譬如，教授投注於專業研究需要的時間超過中學老師很多；學生『應該』長大了，可以自律；大學生應該有較自由的空間，受到尊重，不因瑣事要求而壓抑獨立思考等等。

在此不擬辯論上述理由是否充分，而是要提示現狀：

一、  因為作弊容易，大學生多半相信成者為王，敗者為寇，手段不重要！面對政壇人物不誠信，教授們會強烈批評，但其實我們也在繼續鼓勵這種事！

二、  因為作弊容易，學生們根本藐視教授的智慧，對於課程即使聽得懂也不太相信！因為教授比我笨，我作弊都不知道，他還知道什麼？

三、  因為作弊容易，大學提供了人生中可能是惟一的一個地方，可以只用欺騙 (作弊) 取得官方肯定(學分)的地方！教授沒抓作弊其實是『積極教壞』學生的方式，其他任何場所在這方面都比大學正常。

我們是否應該思考：為什麼原本希望墊高國民知識能力與道德水準的大學，原來教給學生的是這種觀念？學生作弊，對於忙碌且多功能的教授們或許只是小事，但卻是關係大學生獲得官方肯定的核心事件！及格就可以拿到學位，高分還可以繼續升學，這和教授們的SCI論文一樣重要。放任學生作弊與認可自己的論文也可以抄襲，傳遞給學生的意念其實相同！

所以我自己執教的堅持是：考試標準可以調整，考試規則沒有例外！想做弊？應該和犯法的難度與壓力一樣大！我即使無法『教好』學生，也不能故意『教壞』學生，不是嗎？