四六事件發生迄今已經是第五十五個年頭，恰巧又看到中正廟出現學生靜坐的畫面。看到這些被呵護倍至的學生，我卻遙想到五十五年前的四六事件。這些學生雖然意欲複製與消費「野百合」這個符碼，大概還不知道台灣學運史上曾經發生過四六事件。

雖然發起靜坐的部分行動者為國親兩黨的學生，我單以社會運動的角度來檢視這些學生的行為，不以黨派立場來否定學生靜坐活動的正當性。個人認為截至目前為止，中正廟前的靜坐活動實在不能稱之為學生運動。

首先，什麼叫做「接力絕食」？這是「減肥瘦身」的代名詞？絕食原本是非暴力行動的神聖手段，是以自殘的道德力量促使對方作出重大的讓步承諾。絕食是不達目的決不中止直至身體不支，「接力絕食」的創意的確令我們開了眼界。

再則，學生們為什麼要戴上口罩？口罩原本象徵弱勢者的無言抗議，但是現今的政治氛圍已不同於十幾年前的威權統治，學生們既然挺身而出就應該公開發聲。戴上口罩的靜默與意欲發聲的行動邏輯其實是相互矛盾。

第三，從靜坐活動開始，這些學生竟然可以任意被吾爾開希、鄭麗文等人代為詮釋其行為而沒有自己的聲音，對於現今的政治局勢也提不出超越藍綠或團結藍綠的論述，這與以往強調主體性的學生運動截然不同。

學生運動的可貴之處在於：學運作為社會力的一股力量，是相對不具階級色彩與黨派利益的社會運動。真正的學生運動也不在於其行動基進與否，而在於能否提出以學生或新生代為主體的論述與願景。

這些學生當然可以對某些政黨或政治人物表示親近，因為這是他們個人的政治選擇。但是如果要以獨立社會力的姿態出現，我希望這些學生至少要回到校園進行理念宣揚與共識動員，而不是僅僅把中正廟作為一個表演場地而自滿。

這些學生獲得媒體青睞的程度與其實際的影響力簡直不成比例，令人不禁疑問這是朵野百合？還是溫室裡的花？中正廟前的靜坐活動究竟是一場理想熱血的學生運動，還是掩護政爭的煽情戲碼？我們都正在看著。

 (本文原發表於 www.wretch.cc/blog/yatan )