吾話一以貫之的危機

民進黨雖然不會治國，但卻是打選戰、巷戰、游擊戰、文宣戰的高手。由於其支持者的理解程度和耐性比較有限，所以就培養出自黨外以來的特殊才能，在進行群眾運動和社會運動時，用簡單的口號激發支持者產生認同的情緒，而不需要任何嚴謹的推理，也不需要講求命題的正確性，更不用交待事態的前因後果和來龍去脈。

列舉一些民進黨曾經用過的一些口號和訴求，「再怎麼野蠻也不能刪預算」、「轉型正義」、「併吞台灣三部曲」(三月反分裂法、五月連宋跑中國、九月和促法)(2005/10/25)、「連署拼公投、火熱討黨產」(2007/06/26)、「綁架總預算  凍結台灣  每月GNP損失354億」(2007/5/9)、「火熱討黨產」(2007/03/26)「判刑最多  反貪討公道」(2006/12/6)、「反貪腐 討黨產 / 930台灣站起來」(2006/9/27)、「916 手護民主 手護台灣」(2006/09/15)。

在民進黨因為層出不窮的貪腐猛爆症顯得神散氣虛時，竟然能臉不紅氣不喘的推出「判刑最多  反貪討公道」和「反貪腐 討黨產 / 930台灣站起來」的文宣。戰術上還包括在紅衫軍氣勢最旺的時候，支持者以暴力嚇阻紅衫軍，讓希望安定的小市民在驚嚇之餘，反過來指責紅衫軍的過動。大部分民進黨的執政縣市，更不准紅衫軍辦理受憲法保障的集會遊行權。這相對於馬英九先生在處理紅衫軍的問題及國民黨在處理馬英九先生特支費的做法，就很明顯知道「文宣」的高下了(此處不論道德是非)。

在台灣第一次辦理公投時，擔心支持者搞不清楚，就直接了當的登廣告，呈現一幅地圖，在中國和台灣中間弄一條大裂痕，告訴支持者，蓋右邊就對了。

反觀國民黨的文宣，總是一大堆的文字，理直氣狀的論述，卻吸引不了觀眾的眼光，抓不住聽眾的耳朵。弄出的口號，又不足以有效引發民眾的認同。前陣子徐宗懋先生在報紙上登了好幾次全版的文字稿，個人認為除非逐版逐字閱讀或者要搜集資料寫報告的人以外，大部分人大概都會直接跳過。這種的文字廣告，它的效果是屬於逕入垃圾桶那一級的，廣告費是白花的。

我們看看至聖先師孔子的故事。孔子為了實現他的理想，帶著弟子周遊列國。有一次，他的馬跑掉了，而且跑到農田吃了作物。那個農民非常生氣，就把馬抓起來，不還給孔子。

孔子的弟子中口才最好，最有擔任外交部長能力的子貢就前去向農民說情。可是無論他說了多少好話，論了多少理，農民就是不把馬交還他。子貢只好垂頭喪氣的回來向孔子報告，孔子說：「用別人不能理解的話去說服對方，好比用最肥美的豬牛羊去供奉野獸，用最美妙的音樂去取悅飛鳥，是沒有辦法得到祈願的。」

他再派馬伕前往，馬伕對農民說：「你不是在東海裏耕種，我也不是在西海裏旅行，我們既然碰在一起，我的馬怎麼可能不侵犯到你的莊稼呢？」農民聽了，十分痛快，就把馬還給他了。

馬伕這話好像也沒什麼道理，為什麼農民就會把馬還他呢？如果口才很好的子貢把馬伕的話同樣講一次，農民會把馬還他嗎？我想農民還是不會把馬還他，因為「氣口不合」(閩南語：指彼此的習性、用語、味道不同)。這也就是國民黨和民進黨最大的分野，國民黨在群眾運動場合講不出中下階層人民聽起來像自己人的話，在正式場合說不出「PLP」、「沙小」、「因娘卡好咧」、「因爸聽著真麥爽」這樣的話，就註定沒有濃濃的本土味。國民黨想要拓展中下層社會的選票，就要改變原來的說話方式和用語，「展」兄弟，「品」氣魄，「搏」感情。

有人會說，國民黨本來就要和民進黨有所不同。這句話非常正確，但應該不一樣的是有能力規劃國家的大政方略，不一樣的是有心真正用於治國，不一樣的是有義切實照顧弱勢。至於說話方式、用語和選戰的戰略戰術和戰法，就像產品行銷一樣，要抓得住消費者，產品才能順利銷售。國民黨是該有自己的市場定位，是該有自己的品牌格調，但面對不同市場區隔的消費者，就要以不同的行銷策略，甚至要以不同規格的產品進入，除非不要那一區隔中的消費者。

有人會說，怎麼可能要馬英九先生去講江湖氣口的話。這句話也非常正確，但就像孔子向農夫索馬一樣，有外交長才的子貢無法打動農夫心，就要由看似粗俗的馬夫出面去打動農夫的情。國民黨和馬英九先生團隊也應該視場合運用「子貢」和「馬夫」，如果都是「子貢」，可能就只好在選舉中等著「槓龜」了。

切記！「吾話一以貫之」是會有危機的。