最近在分析某少年研究案的問卷，其中設計一題「你覺得做粗工會被笑嗎」的價值選項問題。我分析後看到數據覺得挺有意思，也讓我想到之前台中阿拉夜店玩火舞奪走九條人命的新聞。

記得阿拉夜店惡火新聞幾天後，我看到某新聞台的主播拿著某報紙照片說著：

「某某某以前是『書呆子』，現在竟成為扭腰擺臀的猛男」。

然後畫面帶上該舞男學生時代的黑白大頭照。

一碼歸一碼，新聞有必要這樣嘲弄一個人的過去和現在嗎？

「書呆子」是一種偏負面的形容。

把每個人學生時期的照片拿出來看，每個人都是書呆子樣，包括現在光鮮亮麗的新聞主播也一樣。

猛男舞者，到底是不是職業？如果你認為不是職業，那也是一種專業吧。

要有健美的身材，必須累月的訓練，靠的是體力和意志力才能達成「作品」；就算扭腰擺臀，你有這能耐嗎？

播報新聞這職業就比較高貴？何必看不起專業舞者，而且這則新聞根本是揶揄落水狗。

該舞者應負的法律責任還是得負，因此我針對的不是「新聞」，也不是「個案」，而是主流媒體對職業的「偏見」。

媒體大辣辣的對社會各職業，用他們的尊口直接評斷貴或賤。

以私人的價值與道德判斷而言，多數人會以醫師、律師為高尚職業；舞者則是低俗不堪的工作。

同樣是裸露，檳榔西施是危害社會秩序法的女性，在車展穿著暴露的Show girl則受到新聞媒體的吹捧。

這不一定取決於職業本身，也取決「購買者本身」的社會階級排序。

購買檳榔的客人在某些人的階級意識裡，就是比購買房車的客人更受到主流媒體的刻意歧視，而且動用輿論、文化論述加以批判。

我們主觀上也存在著對特定職業價值的盲點。

我們家的老大佑佑，對拜拜很有興趣，他曾說以後要蓋一個最高的房子，裡面各樓層都有不同神明，可以讓人來這裡拜拜一次就拜完全部的神明。

「佑佑，他不會以後當『廟公』吧？」，孩子的媽開玩笑的說。

每個父母總是對孩子的未來有著深深的主流期許，醫生、律師、老師、建築師、會計師……

但絕不是「廟公」。

「別這樣說嘛，如果能管理一個香火鼎盛的寺廟，是個非常不簡單的工作，能當個成功的廟公，表示他是一個有協調力、負責任的人」

「如果把廟宇『經營』的很好，經濟也不怕沒著落，鎮瀾宮的主任、管理者，誰餓了肚子？」，我說。

幾年前美國心理學會有項研究，很值得為人父母參考。

同樣父母、同樣環境下、在還沒社會化前的兩個嬰兒，一個可能愛笑，一個可能愛哭，因他們身上一生下來就有兩種不一樣的基因。

父母無法控制小孩的出生基因，但我們有能力控制未來的成長環境。

有些父母也先畫了職業的框架，例如：當公務員是鐵飯碗、女生當老師或當護士容易嫁得好人家、男生當醫生或律師才有社會地位。

我們不矯情的說「工作快樂最重要」，因為現實的經濟也需要考量。

但職業是每天都要面對的事情，選擇一種高收入卻高壓力的工作，例如每天一睜開眼睛就開始產生「不如歸去」的想法，這樣的工作報酬到底要如何算？真的划算？

如果從小建立小孩的自信和責任感，小孩未來要選擇什麼職業，要過什麼樣的生活，他們自然會做出最佳選擇。

佑佑如果以後當「廟公」，如果他經濟上能自給自足，也從工作中找到享樂生活的方式，那選擇「廟公」當職業，為人父的我憑什麼反對。

父母就像汽車衛星導航，若導航機若沒定期下載新地圖，有時候會把駕駛者帶到沒有退路的田埂或山區。

現實生活中若父母的職業認知只停留在過去，對某些職業充滿世代間的偏見，有可能會扼殺你小孩的天分，台灣也許就少了另一個「周杰倫」的可能。

原文出處： http://blog.xuite.net/xalekd/940109/53478311

原始格子：佑佑皮皮.home