這篇被部分網友轉載，我仔細的看了一些該作者的論述，有部分是偏見，有些更是對小孩的不理解，覺得必須有不同聲音提出。我也不想把這文章拉成瑞士與臺灣父母的教養戰爭，但應該有另一種觀點，否則這篇被瘋狂轉寄的「好文」，會讓部分人用如是的出發點，放大看臺灣和瑞士的父母和小孩的比較性。

該文連結如下（http://www.wretch.cc/blog/gillianshih/9090723&page=）。

華人千年來受儒家思想控制的過程中，自然而然習慣壓抑很多自我的想法，而想法又行塑外部行為，因此華人社會的屬性較屬內斂傳統。

華人反而更容易用父母威嚇的方式，制止小孩在公共場域尖叫，有時是小孩的禮貌教育，有時是父母自己的臉皮使然。

今早看到一則新聞：

環保署昨天公布「近鄰噪音公寓大廈管理規約」範本增修條文，其中明訂「跑跳、搬動重物等可能影響他人安寧」面臨三千至一萬五千元罰款。

這條文對有嬰幼兒的小家庭影響很大，以後小嬰兒半夜哭鬧發出聲音，可能被住戶檢舉影響安寧，面臨被罰款威脅。

新聞後註記：小孩哭鬧雖有民眾投訴，但因屬於不可控制的噪音，就像是夫妻吵架一樣，是否列入管制會有爭議，因此一開始不建議納入規範。

深夜的吵人聲音通常不是小孩哭鬧聲，小孩哭鬧連大人也難「控制」，誰家的小孩深夜沒起來哭過？大人在晚上無自制的唱卡拉OK、打麻將聲等可「自控」的聲音卻依舊「自我」，這確實讓左鄰右舍無法接受。

台灣的小孩當然會尖叫，當然會吵，但以我的經驗，在公共場域偶爾會看到尖叫的小孩這是一定的，但多數臺灣父母會制止這情況發生。

臺灣的噪音通常不是來自小孩，而是來自大人。

該篇作者對「小孩」的理解頗表象，我覺得不是未婚即是未子（我對未婚、未子並無惡意，只是從該文章內容產生主觀連結）。

小孩本來就會尖叫和哭泣，這是嬰幼兒和世界的溝通方式之一，也是表達自己當時「需求」，屬「非語言」方式。

沒有哪個國家小孩不會尖叫，包括瑞士的小孩。

我真的需要說一點，也希望看這文的朋友更同理些：

該作者知道臺灣有很多你從外表看不出來，但其實有心智障礙的小孩嗎？

他們不經意的尖叫，也許你覺得那是對其他人不尊重，也許你會白眼看他身旁的父母。

但你知道這些小孩的尖叫不但無法控制，而且都有意義。

尖叫隱含的也許是小孩的抗議，也許是示好，面對這些小孩的父母，我們必須給更多包容和體諒。

千萬別把小孩尖叫視為父母的不盡責，這些父母的辛苦和無奈，不是你我能承受的，請多給點包容和同理。

因此「瑞士小孩不尖叫，臺灣小孩會尖叫」的優勢觀點，沒有意義。

「孩子尖不尖叫」與「小孩的個性」、「父母的教養態度」和「小孩的心智年齡」有關。

我們有情緒，工作上、感情上、家庭關係上的某些點，會讓我們歇斯底里的發怒，我們常自認我們「罵之有理」，有什麼因，我們才有什麼果。

我們如是，小孩不也是？

小孩每一次的哭鬧與尖叫背後，並不能只解讀「哭，不哭」為「乖，不乖」的零合二分法。

因為每次尖叫和哭鬧的背後，都有不同的意義。

有些敏感的孩子會比其他孩子需要用這種方式引起父母注意，只有父母才知道孩子這個動作的目的和連結，重要的是父母如何做處理，而非強調「瑞士小孩不尖叫，臺灣小孩會尖叫」這檔事。

除了尖不尖叫的「小孩」外，該文的另一個主角就是瑞士和臺灣的「父母」，並說「在瑞士沒有大人要配合小孩，大人放棄自己活動」。

really？

基本上我不相信「在瑞士沒有父母要配合小孩」這句話。

退一萬步說，如果此話為真，從該句意涵的邏輯延伸，那不妨討論一下「大人不用配合小孩，小孩應該配合大人」是不是最好的育兒方式？

我同意作者的部分說法，即有了小孩不需要放棄自己的生活和興趣。

但學生、未婚、已婚、有小孩......都是人生不同的階段，要用不同的心態因應。

我不是說有小孩就必須放棄自我的喜好，但小孩是家庭的一部分，要找回自己的生活樂趣，當然也需兼顧小孩的興趣和樂趣。

如果瑞士父母這麼自我、不用關照孩子的需求，那才是不負責任的作法。

不過我相信瑞士父母並非不負責任只顧自己的父母，我覺得是作者把瑞士父母對小孩的配合，用放不放棄的字眼錯誤解讀。

你知道「父母不用配合關照小孩的需求，做什麼事都可自主」的例子哪裡最容易看到？

社會新聞事件。

例如：

有些小孩配合父母到網咖，待到三更半夜。

昨天還有則新聞，關於一位四歲的小孩被留在家中一個月，靠鄰居提供三餐，他老媽因私事離家出走。

我不知道種「父母不用配合小孩，小孩需配合父母」的推論被奉為規臬，還被大量轉寄，對未婚者、準備有子嗣者會產生什麼錯誤的憧憬。

（所以我還是推論，這作者並還沒有小孩，因他說的是很背離親子和人性關係的外行話）

我承認臺灣父母有過度保護小孩的傾向，因為我們的環境、傳統文化與民族性，當然還包括社會福利制度。

社會福利制度是我主修，我一直對該作者說瑞士父母比較「優雅」這詞彙，我還是有些心情想分享。

對某些都市化高的城市（如臺北），我還是看到許多光鮮亮麗的媽媽們帶著小孩「優雅」的吃著高級餐廳、推著推車在百貨公司散步。

但對很多地方，確實看到的是比較穿著「隨性」的父母，但「優不優雅」就像前述所說的「尖叫或不尖叫」，他們並沒所謂的「好」或「不好」的二分。

看似不優雅，卻是好父母者很多；相對的，外表優雅，卻是不盡責的父母也不少。

作者忽略的是：瑞士和臺灣的生活現狀和福利制度。

瑞士是一個高賦稅的福利國家，和臺灣這種殘補式的福利不同，國家提供給小孩的福利政策和需求也左異。

瑞士的國民所得是臺灣的三倍多，不工作由國家養也能過的很「優雅」。

但臺灣的社福預算年年有缺口，雙薪家庭有時都難支應「基本開銷」，其實沒太多時間過著「在外曬著溫暖陽光、喝露天咖啡聊是非」式的優雅生活。

國家的福利政策造就不同的人民個性，也讓生活方式不同。

這些客觀的條件都不一樣時，臺灣父母用我們的方式認真過活，「優雅」這字眼太階級、太資本主義論述了，對臺灣父母的評價也太刻板印象。

 
文中作者拍了一照片，就很主觀的說「該小孩平靜的笑容，我沒在台灣看過」。

臺灣的小孩真的沒這麼苦旦臉，生活沒這麼悲苦吧！

不是現實生活小孩看太少，就是育兒部落格沒看過（我更推論他沒小孩了，他根本沒注意生活周遭可愛的小孩）。

最後分享一點現實人生：

我的兩個小孩佑佑、彥彥，他們很調皮（生活上會有些不經意動作讓我盛怒，當然也無能達到作者文中父母該有的「優雅」）......

他們會哭但不會尖叫（我們會告訴佑佑、彥彥：「哭無法解決問題」，但小孩哭是種天性和反應）......

作者說瑞士的父母看起來都一派輕鬆，養個小孩比養狗還簡單（教養真這麼輕鬆簡單？我們累的像狗，那我們教養職能應該太孥頓了）......

作者說瑞士夫妻兩人談笑調情，絕沒小孩說話的份（歐美尊重小孩人格權，絕沒小孩說話的份是華人一貫的說「小孩有耳無嘴」）......

林林總總，我都覺得這篇文偏離教養事實不少，需要有不同文章回應發聲。

人生很多過程，人生很多選擇，人生很多放棄，人生也很多擁有。

結婚後我也放棄許多，因婚後是兩人「共同」生活，有許多磨合考驗。

我爸離開後，我媽上來臺北和我們同住，三人同住的生活也不免需要協調，不管對我媽或我們，誰都需要退一步（我媽對我們的生活態度和方式，算睜一隻眼閉一隻眼，有時那隻閉半眼的，都快全閉了啦）。

有兩個小孩後，我們生活重心很理所當然的會放在小孩身上，這不是被強迫，這是父母的天性使然。

除偶爾抱怨無法兩人出去看電影之類，小孩的調皮也會讓我們失控現出瘋婆子的原形（我們很自知，常被搞到怒髮衝灌，還灌到天庭了，我們一直不是走優雅路線的父母），但帶小孩還是帶的很「甘心」，因為我們從中擁有許多。

總之，不管臺灣或瑞士的小孩、哪管臺灣或瑞士的父母，我們在天涯地理兩端，因地域環境和生活價值不同造就不一樣的教養態度和方式。

然我相信父母對小孩的「愛」就像好聽的音樂旋律，這是超越宗教、人種和國度的「人之初」，小孩的「尖叫或不尖叫」需要瞭解其背後代表的意義，不應直接被歸在「性本惡」之譜。

p.s.

該文作者去了瑞士十四天，發現「瑞士小孩原來不尖叫」，也對比臺灣父母教養的缺能和臺灣小孩的失序；我媽九月中旬剛好要去瑞士十一天，我倒要請我媽用這簡短時間，觀察一下這些不會尖叫的瑞士小孩，「到底出了什麼問題」。

原文出處： http://blog.xuite.net/xalekd/940109/50581855

原史格子：佑佑皮皮.home