肝火豈能釐清事實

於台北e週報457期發表

事件1：那年擔任衛生組長，負責學生平安保險。一天，總務處文書組長神色倉皇遞來還溫熱的傳真文件。那是學校發放的學保理賠表格，不過上面用簽字筆大大書寫「----身為教育工作人員如此詛咒孩子，簡直是國家的敗類，----」還署名某年某班的學生家長姓名，斗大潦草飛颺的字體，顯露出怒不可遏心情。

　  這時，主任又接到教育局來電，剛剛有家長投訴，說我詛咒學生死亡等，準備興師問罪，且要到法院告我。頓時，我不寒而慄，也不清楚發生何事？自問在工作上兢業，何曾敢做敗德事情？

　  不久，家長打電話給我，劈哩啪啦臭罵一頓，我冷靜聆聽家長怒責後，細看傳真文件，才發覺問題出在理賠項目死亡欄位竟勾選了，難怪家長大發雷霆。

  　順藤摸瓜先到健康中心調查，該名學生昨天嬉戲跌倒，膝蓋淌血，校護包紮後，囑咐他回家後，請父母帶他到診所進一步治療，順手拿一張空白理賠申請表格給他，請他父母填寫後，附上就醫收據與診斷證明書，改日再帶到學校申請學保。

　  接著，拿著傳真表格到教室，先關心學生傷勢，話題再轉到理賠表格，詢問是誰勾選死亡欄位？他不假思索說是自己好玩打勾，也不曉得那是什麼意思！望著他一副天真無邪的神情，再想著他怒氣沖天的母親，我不禁啞然失笑，彷彿坐了一趟驚心動魄的雲霄飛車。

　  事件2：一天，收到總務處家長投訴Email信，謂學校不顧桌球隊員健康，竟然在球員練習時噴藥消毒等，怒形於文。細看信件內容，舉發那一天，衛生組並沒有請人到校噴藥消毒啊？

　  到桌球室問教練，原來，桌球室位於地下室，那天有位小孩覺得自己被蚊蟲叮咬，就拿起一罐『噴效』噴一噴，嗆鼻味道瀰漫不散。不明究裡的球員，回家說此事。家長也不探求事實真相，就直覺聯想到是學校指派專人噴藥。

　  事件真相只有一個，未釐清前，卻因為人主觀、情緒、成見或偏見等各種因素糾結，造成羅生門般不同推論。父母愛護與關心孩子是天經地義，有時卻愛得太過，對孩子傳遞的訊息，不加思索研判全盤接受，形成主觀、偏頗的解讀，於是動輒寫Email或市長信箱，甚至投訴電子媒體，造成未審先判的結果。等事件調查清楚，豁然開朗後，才驚覺真相未必想當然耳，傷害卻已經造成，事後道歉更正，也於事無補。

　  孩子述說學校發生的事，家長們都非常關心，但是，拙弱語彙的描述與管中窺天角度，有時造成家長誤解；固然，市長信箱或Email能拉近市民與政府機關距離，市政建設更能貼近基層民意，但是，一通電話給老師或學校就能解決的事情，卻大費周章，拐彎抹角滿腔怒火寫信投訴，驚動眾人，增加老師或行政人員負荷，更打擊基層人員士氣。遇有問題或疑惑，直接電話詢問當事人，事情不就迎刃而解，真相大白。

　  今天的老師角色，不僅是課堂授課者，也扮演保姆、輔導人員等多重身分，關心孩子課業，也要關懷孩子身體、情緒等。尤其是數位媒體發達，投訴管道林立的今天，為人師表者，豈能不謹言慎行？豈能不掌控好EQ？豈能不作好親師溝通聯繫？