網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
向李慶安討教英文
2008/12/25 18:25:35瀏覽10352|回應50|推薦9

www.taiwansig.tw

立法院終於公佈AIT查證李慶安是否有美國籍的回函。各大媒體都認為,這封回函證明李慶安仍然有美國籍,李慶安卻堅稱這並非函中內容。李慶安的硬拗不知是因為英文太爛還是刻意看不懂,我們最好還是從原文向她討教誰是誰非。

AIT的回函寫得清清楚,”Our records reveal that Wen-Chi Kung, born 10/18/1957 and Ching-An Lee, born 01/17/1959, have previously been documented as U.S. citizens with U.S. passports and no subsequent loss of U.S. citizenship has been documented.” (我們的紀錄顯示,孔文吉,出生日期1957年10月18日,以及李慶安,出生日期1959年1月17日,在國務院紀錄中是擁有美國護照的美國公民,且並無喪失美國公民的紀錄)。

但李慶安硬拗說,當美國公民有放棄美國籍的之意圖,且自願作出法律規定放棄美國國籍之可能行為時,即產生喪失美國國籍,而美國國務院仍在審理她的放棄國籍案,還沒有做出最後決定。

這段似是而非的說法是根據AIT回函中的一段話。AIT說:“U.S. citizens who hold the nationality of a foreign country and who accept employment with the government of that country that requires an oath, affirmation or declaration of allegiance may have constituted an expatriating act if they do so with the intent to relinquish their U.S. nationality. While the Department has not made any determination regarding loss of nationality for the individuals named above, it could do so based on evidence that either of these individuals constituted a potentially expatriating act with the intention of relinquishing U.S. nationality.。這段話翻譯出來就是:「當美國公民擁有外國籍,並在他國政府擔任需要宣誓效忠的職務時,如果這種行為是出於有意要放棄美國國籍,這就可能構成放棄國籍的行為。雖然國務院還沒有確認上述人物已喪失國籍,但國務院可基於上述人物已有意要放棄美國國籍的證據,而確認他們已喪失國籍」。

這段話既不是在說「李慶安已經沒有美國籍了」,也不是在說「李慶安現在有沒有美國籍還要由國務院認定」,而是說,雖然李慶安在台灣政府担任公職一事可能構成放棄美國籍的「意圖」和「行為」,但這種「意圖」和「行為」有沒有效,不是李慶安說了算,還是要由負責發護照的國務院來認定。只要國務院不做這樣的認定,李慶安就還是美國人。

所以AIT的函件確認了三件事:第一,李慶安有美國籍;第二,李慶安的美國籍沒有取消;第三,李慶安說自己已經放棄美國籍算不算數,還要由國務院來認定。凡是看懂英文的人,沒有別的解釋空間。

本來李慶安那種「只要在台灣担任公職就等於放棄美國籍的說法」就是無稽之談。國籍是一切法定權利義務的來源,如果放棄國籍那麼簡單的話,那麼有欠稅的、被起訴的、逃兵的,都可以藉由拋棄國籍來逃避義務。所以我國國籍法規定,凡是民刑事被告、刑期尚未執行完畢、或是租稅罰緩沒繳清的人,都不能放棄國籍。像美國那種對海外公民的所得稅一分一亳都要追討的國家,更不可能讓你來去自如。李慶安主觀認為自己已經不是美國人是一回事,美國政府要不要放李慶安走,那完全是另一回事。

現在AIT明白告訴李慶安她走不走得了還要等國務院審查,除非李慶安真的英文太爛看不懂,否則應該心理有數沒有再硬拗的空間。

( 時事評論政治 )
推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=wenchiehl&aid=2504947

 回應文章 頁/共 5 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁


等級:
留言加入好友
作法自斃
2008/12/31 15:25

商鞅在秦國也是死在自己的"法"理面.

這就是"作法自斃"成語的由來.


frank060606
等級:8
留言加入好友
國籍有那麼重要嗎?
2008/12/31 14:56

商鞅如果因為未放棄衛國國籍,而不為秦國所用

秦國能統一中國嗎

國籍有那麼重要嗎?




等級:
留言加入好友
前與後
2008/12/31 12:02

"中華民國國民兼具外國國籍者,擬任本條所定應受國籍限制之公職時,應於就 (到) 職辦理放棄外國國籍,於就 (到) 職之日起一年內,完成喪失該國國籍及取得證明文件。" 

1.該文用"並",說明兩者都需具備.

2.李慶安引用的模糊條文是,就職他國公職美國籍自動消失.這就是我先前說的,她第一次選議員時,她就職未辦理放棄外國籍.

所以她再怎麼取得國務院追溯期都無用,從國籍法來看都違法.



等級:
留言加入好友
就事論事
2008/12/31 08:24
老兄, 你為何不看一看 US Department of State 網站 第四條的規定以瞭解美國法律全貌呢? 擔任民意代表須宣誓就職必被視為主動意願放棄美國國籍. 李女士應亦如此認知. 但是此事已被文革式的唯意識形態至上, 扭曲至已無是非曲直可言. 本人並無意亦無必要為李女士辯解. 只是就事論事而已. 臺灣在處理此事過程心態及文革式的綠色恐怖, 實不可取.

Link: http://travel.state.gov/law/citizenship/citizenship_778.html

POTENTIALLY EXPATRIATING ACTS

Section 349 of the Immigration and Nationality Act (8 U.S.C. 1481), as amended, states that U.S. citizens are subject to loss of citizenship if they perform certain specified acts voluntarily and with the intention to relinquish U.S. citizenship. Briefly stated, these acts include:

1. obtaining naturalization in a foreign state (Sec. 349 (a) (1) INA);
2. taking an oath, affirmation or other formal declaration to a foreign state or its political subdivisions (Sec. 349 (a) (2) INA);
3. entering or serving in the armed forces of a foreign state engaged in hostilities against the U.S. or serving as a commissioned or non-commissioned officer in the armed forces of a foreign state (Sec. 349 (a) (3) INA);
4. accepting employment with a foreign government if (a) one has the nationality of that foreign state or (b) an oath or declaration of allegiance is required in accepting the position (Sec. 349 (a) (4) INA);
5. formally renouncing U.S. citizenship before a U.S. diplomatic or consular officer outside the United States (sec. 349 (a) (5) INA);
6. formally renouncing U.S. citizenship within the U.S. (but only under strict, narrow statutory conditions) (Sec. 349 (a) (6) INA);
7. conviction for an act of treason (Sec. 349 (a) (7) INA).
WC(wenchiehl) 於 2008-12-31 16:39 回覆:

也請你看看該網頁下面一段:

.....

When, as the result of an individual's inquiry or an individual's application for registration or a passport it comes to the attention of a U.S. consular officer that a U.S. citizen has performed an act made potentially expatriating by Sections 349(a)(1), 349(a)(2), 349(a)(3) or 349(a)(4) as described above, the consular officer will simply ask the applicant if there was intent to relinquish U.S. citizenship when performing the act. If the answer is no, the consular officer will certify that it was not the person's intent to relinquish U.S. citizenship and, consequently, find that the person has retained U.S. citizenship.

PERSONS WHO WISH TO RELINQUISH U.S. CITIZENSHIP

If the answer to the question regarding intent to relinquish citizenship is yes , the person concerned will be asked to complete a questionnaire to ascertain his or her intent toward U.S. citizenship. When the questionnaire is completed and the voluntary relinquishment statement is signed by the expatriate, the consular officer will proceed to prepare a certificate of loss of nationality. The certificate will be forwarded to the Department of State for consideration and, if appropriate, approval.

An individual who has performed any of the acts made potentially expatriating by statute who wishes to lose U.S. citizenship may do so by affirming in writing to a U.S. consular officer that the act was performed with an intent to relinquish U.S. citizenship. Of course, a person always has the option of seeking to formally renounce U.S. citizenship abroad in accordance with Section 349 (a) (5) INA.


frank060606
等級:8
留言加入好友
我向作者討教英文~~~
2008/12/31 01:08

WC 是廁所

怎麼會是文傑?




等級:
留言加入好友
中华民国不是国家!当然无放弃之说!
2008/12/30 20:13
中华民国不是国家!当然无放弃之说!

Stuart
2008/12/30 14:29
  1. With the intent to relinquish their US nationality:關鍵在於李慶安宣誓就職時有沒有意圖要放棄美國國籍,如果有的話,國務院可以認定她喪失美國籍。到底有沒有呢?這個很難判定,大概是各說各話。
  2. Who accept employment with the government of that country:我不認為美國國務院把中華民國視為一個國家,所以喪失國籍的條件從一開始就不存在。

路人甲
你在美國大小便,就算美國法律不認為這是犯罪,你在台灣一樣要被追訴是嗎?
2008/12/30 00:22
...如果你在美國犯了台灣刑法規定要處罰的罪, 就算美國法律不認為這是犯罪, 你在台灣一樣要被追訴的...(下略)

什麼時候台灣法律及於美國了?? 

你民進黨高幹恨透李慶安我們瞭解, 下筆時你還是要多唸唸自己文章幾次. 語句不要寫得讓人覺得怪怪的. 
WC(wenchiehl) 於 2008-12-30 01:48 回覆:
這位朋友, 翻一下刑法第五條第六條和第七條吧 

WC
等級:7
留言加入好友
回應大家的問題
2008/12/29 23:19

我是梁文傑, 大家的問題很多, 讓我回答一下:

第一, 根據AIT的回函, 李慶安現在還擁有美國籍, 這一點沒有人有疑問. 所以, 李慶安說她宣誓就任市議員時, 就已經自動喪失美國籍了, 這個說法當然是錯誤的, 這一點也沒有人反對.

第二, 根據我國的國籍法, "中華民國國民兼具外國國籍者,擬任本條所定應受國籍限制之公職時,應於就 (到) 職前辦理放棄外國國籍,並於就 (到) 職之日起一年內,完成喪失該國國籍及取得證明文件。"   所以, 就職前要先辦理, 以及就職後一年內要提出證明文件, 必須要兩個要件都符合才算合法. 李慶安既然沒有在就職前辦理放棄外國國籍, 這一點先就已經違法. 就算她現在去辦理放棄美國籍, 並在就職之日起一年內, 也就是明年一月三十一日以前取得喪失美國籍的證明文件, 也依然不符合法律規定. 更何況, 就算她能解決這一屆的問題, 也沒辦法解決前幾屆的問題, 前幾屆那些薪水依然是詐領, 使公務員文書登載不實的罪也無法取消.

第三, 小傅和lirenesse說, 如果美國國務院"追溯" 李慶安撤銷國籍的時間, 那又怎麼辦呢? 我認為答案很簡單, 那就是沒有用.  我國的法律是不管美國法律怎麼規定的, 如果你在美國犯了台灣刑法規定要處罰的罪, 就算美國法律不認為這是犯罪, 你在台灣一樣要被追訴的. 所以, 國務院要追溯李慶安喪失國籍是從什麼時候起算, 那是美國的事, 只要李慶安沒有符合上述兩項要件, 那就是違法. 所以, 李慶安把希望放在國務院的追溯上, 這是沒有意義的.

就法論法, 只有這樣的結論. 不知大家同意否?


路人甲
所以, 作者的英文也很差,是嗎
2008/12/29 17:53
依本文作者所言,看起來是指李慶安 "英文太爛看不懂"...?
依幾位看官的言論, 又好像是指作者英文沒唸好,太草率?

那到底是誰的英文太差? 
嘿,反倒是我的中文變差了....
頁/共 5 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁