其實說到頭，西方票選民主制下面（特別是山巔國），根本就沒有真正意義的「公共事務」這回事。

就算有，也會是被管理團隊打著「公共事務」的招牌，牟取自己和自己背後金主的私人利益。

是否被關注，完全取決於利益集團的興趣。

以俄亥俄州的列車事故為例：苦主（廣東話：受害人），是當地居民和附近的小業主。這個範圍以外的人，全部是看客（吃瓜群眾）。

商業營運的鐵路運輸公司，和鐵路本身，屬於不同的利益集團，火車運輸的風險，有保險公司承保，直接的損失，保險公司支付。

所以火車事故，對西方世界來說，也就是交通意外。

再說，利益相關方：

地方政府，州政府，只是負責收稅和提供有限的市政服務，當地的房地產和生意，跟他們並沒有太多直接關係，大量的當地居民和生意移出，他們只是損失了稅源而已。

聯邦政府，靠選舉上台，這個地方的苦逼苦主，也沒有幾張選票，JB政府投入資源加以救助，回報太低，在他們的TO DO list裡面，優先級別極低，甚至根本沒有被國務卿列進這個TO DO list。所以他們興趣，也不大！為什麼要關注？

對於媒體，則更是如此，目前山巔國的話語體系中的媒體部分，九成以上都在民主黨為代表的NEOCON手裡，他們的利益點根本就不在這裡。

以上，就是以票選民主制為特點的資本主義的特點。

講一個故事吧。

這事就發生在去年，一個知名的網絡大V針對「山巔國的藤校（全球著名私立大學）對亞裔招生採用了歧視政策」這個問題忿忿不平。

我當時就問他，我說，“你有什麼資格質疑私立學校的招生制度和學生入學資格甄別偏向性原則？。你亞裔（特別是華裔）對這些學校有何貢獻？如果你也能夠出資建立一個類似「哈佛大學「馬氏商學院」』，你也可以制定對你馬氏商學院的入學政策。”

此君啞口無言，此人在資本主義國家生活了這麼多年，白活了。根本就沒有搞清楚資本主義制度下的私立學校的運行機制。

原則上同意您的分析。

我個人認為，關鍵點仍然是，整個西方的話語體系中，山巔作為以英語為媒介的話語體系的主體，他們哪怕只是死了一隻貓，其關注程度也會比「中南美洲發生傷亡數十人的械鬥」要高。

從掌握話語權的利益集團來說，他們的關注點，才是山巔國的重點。