參加選舉的目的，不外乎是獲勝。

要獲得選舉勝利，必須獲得足夠的選民支持。這個『支持率』，只是對參加投票的人進行統計，未參加投票的人的關注點，實際上是被忽略掉了。

『票選民主』基本上都是簡單多數（極個別例外）。而『協商民主』則是基於共識的一種『民主集中制』，在行程決議之前，相關人士必須對關心的議題進行廣泛協商，基本上是沒有共識，就沒有結論和政策出台。

『票選民主』和『協商民主』的獲勝門檻相差甚遠，『票選民主』的門檻的最低要求是51%，也就說，只要你獲得51%的支持，你就已經贏得了選舉，如果再把投票率（按60%計算）考慮進去，實際支持率通常是總體人口選民人口的30%左右，再扣除未到投票年齡的人，實際支持比例更低。

『協商民主』的門檻，如果低於75%，你極可能被轟下台去，就算不轟你，你自己也不好意思待在那裡。

從這個門檻值，你就明白為什麼接近90%普通中國民眾認為政府的政策是走在令人滿意的方向，民眾對政府的滿意度和信任度都接近這個數值。而西方的『票選民主』之下，極少有滿意度超過40%，絕大部分都在30%左右，或者更低。

從這些年西方的選舉制度的結果（特別是美國的『票選代議制』）來看，獲勝方如果把目標標定在51%，就可以通過精算師進行針對性的政策和宣傳設計，並且通過資金和廣告投入來達到勝選目標。如果無意外，最終基本上是投資大的一方獲勝，從中國來看，最主要的參考就是所謂的『義烏指數』。

『票選民主』和『協商民主』選出來的頭領，都是有任期的。通常看到的結果是，『票選民主』極易出現立場相符對立的兩個派別，不管是多數的那個51％，還是少數派的那個49%，互不相讓，就算是選後，也會繼續廝殺。

根據我多年的觀察和對比，我真不知道『票選民主』的優越性到底在哪裡？也不明白貴為國際政治學者的福山教授，居然說這種制度是《歷史的終結》？

注：『義烏指數』是一個很有意思的東西。近20年來，西方主要國家的選舉都會通過義烏訂製選舉相關的帽子，綬帶，旗仗一類物品，基本上可以從參選雙方在義烏預定的數量差距上判斷勝負結果，幾乎沒有失手的時候。義烏指數也是全球各個地下賭盤莊家的參考因子。