（一）

關於黃鶴樓的由來，前人有兩種說法。一是山人子安乘黃鶴過此，因名黃鶴樓（見《南齊書．州郡志》）。一是三國時代的費文禕登仙後，嘗駕仙鶴過此（見《寰宇記》）。無論何者，乘鶴而去的人，都是一個仙人的形象。仙人已不在，徒留後人登臨此地，留下無限的想像。

前四句自然流出，眼界拉得甚為闊遠。頸聯轉為眼前景，只是景語，而不帶情語。到尾聯除景語外，又點染出情語來，在空茫闊遠之中，有一種遼遠的鄉愁。

讀此詩，不覺得有迫切的政治憂慮，只覺得人生短暫。在悠久廣遠的宇宙中，人只像滄海之一粟。仙人已去，點出時間的悠久；而煙波江上的極目遠眺，則點出空間的廣闊。讀前四句，覺得詩人應當是很瀟灑的、忘懷得失的吧！但頸聯回到眼前景，回到眼前現實，愁緒陡增，因而帶出七八句：「日暮鄉關何處是，煙波江上使人愁」。為什麼想到鄉關？或許是在面臨廣宇悠宙之後，感覺到人的渺小，而很想要有一個依託之所吧！而那樣的依託之所，便是家。只是家又在何方呢？在渺茫的煙波之外嗎？家看不見，依託不得，這種愁，竟比「總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁」那種直指政治的愁，更能撼動人心。

（二）

崔顥此詩以短古為七律，頗與李白契合。相傳李白讀此詩，曾有首打油詩嘆之曰：「一拳擊碎黃鶴樓，兩腳踢翻鸚鵡洲。眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。」這首詩不見《全唐詩》，亦不見於李白集中，應是偽詩[1]。對於這首打油詩，一般的解讀通常把焦點擺在崔顥此詩實為佳製、連李白都自嘆弗如。重點在突出崔顥的成就。但我讀此詩時，卻頗感莞爾。這首打油詩也最適合由李白來寫，如果說作者是詩聖杜甫，那就不合適了。

杜甫詩律精工，其七言律詩，迭見佳作；而李白則以古風擅長，七律非其強項。崔顥此詩，表面上看起來是七律，但實際上前半首卻是古風。「黃鶴」出現三次，「人」出現兩次，「去」出現兩次，「一去」和「千載」對仗不工，「不復返」和「空悠悠」對仗尤不工。而以格律論之，亦時見出律。簡言之，如果我們承認它是七律，那麼它是一首不照七律規矩而寫就的七律。這種以古風為律詩的作法，頗與李白契合。若掩去作者姓名，讓後人來猜作者，恐怕大家會猜是李白、而不容易想到崔顥吧！這麼一首「李白風」的詩，竟出自崔顥之手，難怪人們會流傳李白讀此詩而大呼「眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭」的故事。

宋代詩話家嚴羽曾推崇崔顥此詩為唐人七律第一。清代蘅塘退士在編纂《唐詩三百首》時，也將此詩歸於七律。仔細讀來，此詩前四句雖是古風的句法，後四句卻是規規矩矩的律句。最後一句甚至為了合格律而採用倒裝句法（煙波江上使人愁）。嚴羽的說法影響甚深，時至今日，人們要挑選唐人七律壓卷之作時，仍然會提到嚴羽的意見。甚至被簡而言之，逕說此詩為唐人七律第一，似乎這是一個鐵一般的事實了。

李白見崔顥珠玉在前，也曾另作兩首。一是〈登金陵鳳凰臺〉，一是〈鸚鵡洲〉：

鳳凰臺上鳳凰遊，鳳去臺空江自流。吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。三山半落青天外，二水中分白鷺洲。總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁。

鸚鵡來過吳江水，江上洲傳鸚鵡名。鸚鵡西飛隴山去，芳洲之樹何青青。煙開蘭葉香風暖，岸夾桃花錦浪生。遷客此時徒極目，長洲孤月向誰明。

前首家喻戶曉，後者所知之人較少矣。後者句法摹仿崔顥，明顯得先古後律，且前三句同樣重覆「鸚鵡」一語三次。紀昀評之曰：「崔是偶然得之，自然流出。此是有意為之，語多襯貼，雖效之而實不及。」可為確評。