辦案當然要講究動機，大家當兵當了這麼久，有可能什麼高官要害死個小士官會送他關禁閉故意要操死的嗎？要故意預謀操死人得要串通多少不同單位的人？要殺人大概也不會這麼笨吧？這幾個同連的傢夥想要教訓他，要他好看，報報仇，是可能有的，但是故意教唆操死他，這樣謀殺的機會不大，多半是操一操居然就中暑死了！直接帶操的士官可能搞不清楚狀況硬操，見死不救勉強算得上謀殺罪。其他人等，連過失致死罪在法律上都很遷強，因為死者的死因跟他們的過失缺乏直接連結證據，在法庭上是說不通的。

這樣一個事件，要界定戒護士是謀殺還是業務過失致死，主要就是要看是不是故意，有沒有針對性，從監視器畫面，明顯看出洪是在和其他學員一起做操，所以沒有針對性。至於操練有沒有過量以及其責任歸屬，就要看課表以及批準單位以及督查單位。至於是不是故意見死不救，就要比對物證和學員供詞。

連上的幹部送洪關禁閉的確不合規定，因為根據國防部五月出爐的新規定，士官帶照相手機並不能關，但是這是新規定，沒搞清楚也是可能，何況他們還曾問過旅部查證，旅部也說能關，所以說有錯也不能說是大錯。至於為何用極快件處理，到底為什麼要給洪好看，有什麼隱情，軍檢偵查的結果已經有了，應該就事論事，這裡實在沒有謀殺事證，連過失致死或是集體凌虐都很遷強。

我們說假設陳以人士官長買了九杯飲料請護士加速跑件，這樣犯了什麼樣的罪呢？賄賂罪？大概在台灣沒有人在外面做事沒買過飲料請客的吧？這了不起可能證明他是的確想快關洪仲丘，但這是我們都已經知道的，那大家樂個什麼？這假設也完全不能證明他曾經教唆把洪操死，甚至不能證明他曾經關照要對洪員特別對待，老實說，我們連洪員在禁閉中和其他人員相比有沒有被特別待遇的一絲直接證據都沒有！這不一定是隱瞞，這禁閉室根本在軍團不同單位不在旅裡，一個士官長真能到別單位呼風喚雨？

這幫人當然可惡，要從嚴定罪，可是不能定他們沒有做的罪，比如，送禁閉和要他死根本是兩碼子事，謀殺和過失致死是完全不同的，業務過失和凌虐更是十萬八千里遠。名詞在法律上関係可大了，如果連罪名都不在意，那就根搞文革沒兩樣，反正大家爽了，沒關係。

士官可以関禁閉，只是帶智慧手機在五月改了，士官不関了。媒體報錯，也不見更正，反正唯恐天下不亂。離營座談的事後來也証明有錯，因為這根本是関禁閉批准之後才開的會，而且離營其他人員說他並沒有說什麼了不起的話。同樣的，媒體報錯，並未見到更正！

要說真象就要講的合情合理，利用群眾的行為令人不恥。全民沒有司法的觀念，所以謾罵成性，當台灣的官根本跟做肉豬一樣，只能期待明天別來宰我， 當台灣公民只能期待下次別是我倒楣變成焦點，公民權被做賤無法自保。台灣現在媒体政黨玩的這一套，就是文革時搞紅衛兵的手法，每次看到這些鬼眼士官偷笑妻的報導，就想到人民公審裡紅衛兵的嘴臉，台灣的確還在搞文革，離十年浩劫不遠矣。

這個事件最值得檢討的一點是：為什麼國軍對於中暑的急救，居然知識如此匱乏，這本應是台灣夏天出操最應注意的急救常識。

另外說句老實話，我當年當兵在士校當排長時，根本沒有士官當一年兵到退伍還會增重三十公斤變九十公斤的，不可能！這樣還算當兵？如何當部隊的中堅？根本一點戰力都沒有！國防部長本該下台！