作家
 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/01/06 05:43:18瀏覽1063｜回應0｜推薦20 | |
文章刊出後在台灣國內的確有些討論，可是看看內容就知道，這些名嘴政治人物加媒體真的看過這文章的顯然不多，胡言亂語不知所云。這倒也不令人吃驚，一方面這些人物向來言論不必負責，另一方面這文章現在沒有中譯，只有些短又不夠切實的節譯〈http://tw.news.chinayes.com/Content/20100102/KC6TGMS1W5XEW.shtml〉， 就算想看原文，在網上看這文章須付費，Foreign Affairs在台灣一些大學圖書館也有，但是我們名嘴政客加記者大人英文程度夠又有耐性去圖書館看完的大概沒有。其實這文章洋洋灑灑16頁，雖然有美國人看外國問題的不夠深入之處，立論卻是相當完整清晰。強烈建議台灣的雜誌如天下或遠見應拿到版權，全文照譯，才能讓台灣大眾看到這文的全貌。 我在前文〝美國停止軍售的台灣？〞提到以中國對美國的重要，對台軍售並不符合美國國家利益。現在這文更深入的提出了台灣政治軍事中立的可能性及其影響，作者認為這是時勢所趨，對美中台三方面都有好處。我對美國方面的思維立論並沒有什麼驚訝的，本來圍堵中共就已是過時發霉的玩意兒，主流社會早已不如此著想，為了台灣和中共開戰更是天方夜譚，這文只是說的更明白一些而已。 美國希望與中國建立的是基於相互尊重的夥伴關係，幫助中共和平崛起，最不願意見到的是美中關係變成了冷戰時期的美俄軍備競賽。美國自1979年維持的海峽兩岸一明一暗的雙邊關係，實質上還是出於冷戰思維，在中國崛起之後已逐漸不合時宜，將台灣視為盟友的武器銷售實質上已引起中國加速武力現代化的競賽，是中美雙方的一大隱憂。前幾年在陳水扁領導下愛衝撞想獨立的台灣，等於是拿著美國的空白支票挑戰極限，對美國來說漸漸的成了燙手山芋，從根本威脅到國家安全與更重要的中美關係。美國自然樂於見到兩岸的和解，可是這就改變了美國在海峽兩岸的戰略平衡。本文作者建議美國應逐漸放手讓中台改善關係並從中淡出，使台灣有機會中立化，逐步停止軍售台灣，戰略上不應視台灣為盟邦挑戰中國。 中共自2005年以來對台灣問題的觀點漸有變化，對標榜和平崛起中的中國而言，如何發揮其區域與全球影響力的關鍵，在於取得國際社會對一個政治上仍然極權統治的經濟巨人的信任，台灣問題相對而言並不急迫，處理不當反而會弄臭一鍋粥，使亞洲鄰近各國躲入美國的保護傘下，增強了美國的區域影響力。所以胡錦濤傾向低調處理，不願意強調意識形態與民族主義的激情，他本身又是文人出身，自然不願軍事解決台灣問題讓軍方坐大，這在時間點上與台灣陳水扁之後的和解情勢相合。其實就各方面而言，台灣應盡一切可能幫助中國的和平崛起並在其中發揮影響力。因為若是中國在過程中遭遇挫折而有社會經濟的動盪，武力解決台灣問題很可能會被中共內部保守派拿來作為奪權的工具，以轉移內部矛盾的焦點並爭取群眾支持。而台灣高度自治以至於獨立的唯一可能，在於中國和平崛起後未來的政治改革與民主化。 其實此文對台灣十分友善也有很多期待，認為台灣中立反而能發揮更大影響力，最終對中國大陸的政治改革發生決定性的影響，正如芬蘭的赫爾辛基協議對前蘇聯的決定性影響一般。其實危機就是轉機，如我前文所言，〝對台灣也未見得是壞事，畢竟，最糟的是變成了兩大強權的角力點，到時候屍橫遍野也不奇怪〞，台灣應該堅定的走出自己的路，唯有深化民主與務實的兩岸政策才是生存的唯一法則，而底線應在於台灣前途由台灣全體國民依自由意識決定，請見前文〝不用飛機大砲！強化公投才能保台〞。 這文章的盲點在於，台灣社會經過多年的族群撕裂與政治鬥爭，玩的都是零合遊戲，民主運作的嫻熟度並不足以產生這樣規格的政治協商所需要的內部共識，也沒有任何政治強人有足夠的政治影響力擔此重任，這在美牛事件中其實已經可以看得很清楚。我敢說2012年之前絕無可能。但是時間並不站在台灣這一方，就現實政治運作而言，美國與中國反而較有機會達成對台灣問題的處理共識，這方面的討論也向來是中美領導會談的主題，美國其實早在1982年就已承諾中國要逐年減少對台軍售，只是從來沒實現而已。以台灣在政治上的不成熟與社會在國家議題上的無共識，十年內若是台灣問題解決大綱竟是美國和中國在和談桌上議定的，我也不會奇怪，別忘了美國這個‘台灣盟邦’可是連正式外交關係都沒有的。 |
|
| ( 時事評論｜兩岸 ) |
