一句「八成要中央負責」的話，讓陳菊遭受前所未有的後座力，重點不在她指責的對不對，而是大多數人對這種每逢災後就生產的「政治口水」，真的已經厭煩到極點了！

    　畢竟，此刻面對悽惶無助的受災民眾，需要的是關心和協助，不是政客相互卸責叫罵。台灣是遍地有愛的地方，不論是紅十字會等民間單位，第一時間搶進災區，或國軍弟兄連續四十八小時動員救災為災民清理垃圾，都讓災情橫生之際，猶有溫暖；如果此刻還有政客在那兒大吐選舉語言，試問誰會不生厭？

    　台灣確實進入一個年年颱風年年重災的景況，不只台灣，全球都如此。去年莫拉克風災，在南台灣寫下破歷史紀錄的降雨量，全球氣候變遷議題前所未有的受到國人重視，世界各國專家都預估，今年溫室效應下，全球各地非旱即澇，台灣是個海島，很難想像乾旱可能發生，但淹水卻是家常便飯，防洪治水遂成為政府最重要的課題。

    　莫拉克風災讓中央政府遭到前所未有的重創，不是因為防洪治水出弊端，而是官員心態不能與民同苦，救災動員不夠迅速。因為莫拉克的教訓，改組後的內閣，繃緊神經，國軍在颱風發布海上警報時，就提前進駐預警區，中央各部會連假不敢放，官再大都擋不住天象，能做的就是用盡一切方法，讓可能的災情降到最低。這次風災為什麼行政院受到的責難少？因為中央權責範圍該做的事，沒少做一樁，該進駐的進駐，該撤村的撤村，風未起閣揆就公開呼籲示警，提醒民眾防颱。

    　政府分級就是要權責分明，中央治水每年定編預算，數額不可謂不大。預算下放地方政府，地方政府就得負起工程發包之責，中央則需監管，以台東縣為例，八八風災後，行政院編了廿二億，水利專家李鴻源教授說，台東縣政府抱著廿二億在哭，因為他們沒能力發包，台東縣政府主管單位立刻澄清，他們當然有能力，而且發包率已達八、九成以上。

    　資源就是權力，每每颱風釀災，民進黨主席蔡英文指只有中央能掌控治水之全局，請問：民進黨執政八年若都掌握全局，會讓南台灣連續大淹兩年嗎？災難發生要求中央統籌治水，綠色執政的地方政府肯全部由中央接管嗎？以目前的政府建制，只要每一個環節都做好自己的職分，問題也沒這麼大，為什麼中央地方不能齊心齊力呢？屏東縣這次同樣釀災，縣長曹啟鴻沒扯中央、地方誰該負更大的責任，二話不說，先開救災會議，分工明確，該向中央求援的立刻提出要求，該自己做好的，局處一個都別逃，災民的怒氣自然減少。

    　相對的，高雄市這回淹到讓眾人錯愕不已！事實上，九年前潭美風災即有淹水前例，九年時間就算無法全面治水，或者雨量大到破了九年前紀錄難免還是淹水，都不該如這次風災這麼嚴重，大高雄小貝湖原本有滯洪池的功能，卻填了蓋醫院與球場，其他新開發的滯洪池到底是失效還是不夠？下水道清淤與接管到底落實沒有？如果有，何至泛濫北高雄的都是黃泥與汙水？

    　高雄市長陳菊第一時間先把砲口朝北，卻忘了自己身為父母官，本來就該扛起最大責任，難不成要讓國軍或水利署接管嗎？因為這句話，讓輿論開始追究水淹高雄的時候，她到底在哪？場景就像莫拉克風災時，劉內閣團隊一個一個被點名。最離譜的是，高雄市年度下水道預算只有四百萬，遠不及高雄市隨便一個區的晚會活動的一半，四百萬要做到一年的下水道工程，就像小石頭丟進水井裡，大概連漣漪都看不到，遑論效果，這四百萬大概也創下高雄市下水道工程預算的歷史紀錄最低點。

    　民調數字一向超前的陳菊因此受到重創，根據媒體調查一掉就是七個百分點，綠營聲援陳菊，說其他兩位選將楊秋興和黃昭順同樣下滑兩個百分點，黃昭順甚至風災來襲時不在台灣，話雖然說得沒錯，但綠營忘了，百分之七與百分之二有明顯的差別，最重要的，畢竟黃不是現任市長。

    　陳菊是經過大風大浪的政治人物，一定懂得為政時刻不能輕忽，遑論傲慢的道理，風災過後，沈靜兩天忍淚致歉，儘管傷害已經造成，卻不是不能挽回，挫敗後再出發，應更能體會政治是服務眾人的志業，謙卑，才是政治人物最大的資產。

    　中央與地方共編列千億元以上的預算治水，卻經不起凡那比颱風的考驗，九一九水患仍重創了南台灣，表示不是花大錢治水，就能獲得相同程度的保障，政府部門不要以為編列大把治水的預算，就算是給民眾有所交代。

    　連年水患造成台灣各地區嚴重的災害，民眾怨聲載道，立法院於九十五年通過《水患治理特別條例》，分三階段八年編列一千一百六十億元特別預算執行治水計畫。到今年底即將完成第一、二階段，換言之，治水計畫接近完成三分之二，按理治水的工作應已達一定的成效，何以還會發生九一九如此重大的災情，凸顯治水的計畫和執行出現了大問題，頗值得重新嚴加檢視，否則仍然繼續埋頭蠻幹，無異是把錢丟在水裡。

    　從一個地方就可以知道治水的端倪，第一階段的治水計畫早已完成，監察院於去年八月糾正行政院四個部會和九個地方政府，治水效率不彰、進度嚴重落後、未依計畫執行等重大缺失，唯相同的毛病第二階段仍照樣出現，顯然中央與地方政府並沒有全心全意落實治水的工作，且還有失職之嫌。儘管監察院提出糾正仍我自慢之，令人質疑監察院的功能何在，調查歸調查，弊病依舊，水還是照淹不誤，治水不力，徒浪費公帑。