行政院長吳敦義周四就職一周年，拋出不排除開徵資本利得稅、奢侈稅，以縮短貧富差距的政策風向球。我們不應懷疑吳揆的誠意，但追求均富社會的這堂課，稅制長期缺席，甚至多數時間忙著向富人傾斜；窮人不只是經濟弱勢，也是稅制習慣忽視的族群。讓稅制缺席的，不正是政府？眼看貧富差距在98年擴大成8.22倍，政府端出改善所得分配惡化的七大藥方，還特別強調了稅制改革的角色。現在就要檢視，政府欲藉稅制縮小貧富差距，究竟是真心還是假意，而其關鍵正是能否改變財富課稅的遊戲規則，例如以實價對股票、房屋及土地的資本利得課稅。

實價課徵土地、房屋及股票的資本利得稅，可以彰顯兩種意義：第一，富人多是靠資本利得累積財富，資本利得未課徵相對稱的稅負，會加速財富累積速度，助長所得分配惡化，課稅可以緩解這個速度；第二，資本利得按實價課稅，可以擴大稅基，並可終結個別所得之間的課稅不公現象。

土地、房屋及股票都會產生資本利得，除了證券交易所得免稅，土地目前不課所得稅，但按較低的公告現值課徵土地增值稅，房屋則是按評定現值課徵財產交易所得稅，課徵稅基同樣不採計市價。與國際比較，台灣是少數對資本利得從輕課稅的國家，導致勤勞所得的薪資稅收比重達到72%，來自上班族所繳納的稅款，則占所得稅總稅收的56%。

實價課稅對縮小財富差距的重要性，從一個豪宅實例就可以發現。位於信義計畫區的「信義之星」，是台北市十大指標豪宅之一，依市場估計每坪180萬元計，一戶約160坪，總價約2.9億元。市價2.9億元信義之星的主人出售豪宅，土地交易所得免稅，房屋雖要課稅，但以政府公告的評定現值計稅，一戶2.9億元的信義之星，政府認定的課稅價值只有500萬元，市價與課稅價值兩者相差58倍。

房仲業者估計，信義之星97年每坪約100萬元，近年豪宅炒作風起，依前述每坪180萬元計，同樣160坪的信義之星，97年買進時是1.6億元，99年賣出後可賺進1.3億元。這1.3億元的巨額獲利，怎麼課稅？稅法規定，財產交易所得可以選擇不按市價繳稅，於是評定現值只有500萬元的信義之星，出售後只需繳交58萬元的財產交易所得稅給國庫（依北市售屋課稅所得額29%換算，500萬元中僅145萬元併入所得總額，再以綜所稅最高40%稅率計算）。1.3億元的不動產利得，幾乎原汁原味全落入豪宅主人的口袋。1.3億元，要賺多久才會有？富人持有信義之星二年就輕鬆入袋，但依主計處公布98年最窮20%家庭的年所得28萬元計算，1.3億元得要窮人不吃不喝464年才賺得到。

貧富差距逐年擴大，稅制當然不能缺席。想想看，如果1.3億元不動產利得都要課稅，按照40%的綜所稅率換算，富人得繳5,200萬元所得稅，相較目前不痛不癢的58萬元，按實價課稅的稅制，富人須多繳近90倍的所得稅，由此亦可見稅制在所得分配的影響。要問的是，看到天差地遠的財富水準，政府真的敢要富人繳出該繳的稅？在自由經濟的國家，稅制很難遏阻貧富差距擴大的趨勢，但有責任緩和差距擴大的速度。台灣的稅制會失去民心，在於它已完全失去避免財富分配失衡的煞車效果，甚至還有帶頭衝高貧富差距的嫌疑。

縮小貧富差距的積極方法是提高就業，拉高薪資水準；消極方法，就是靠政府補助的移轉性支出彌補低收入家庭的不足。持平而言，改善所得分配惡化，要靠複方，不能單求一味稅制。不過，政府需讓稅制變成藥引，從資本利得按實價課稅出發，只是第一步。