行政院主計處日前公布了家庭所得五等分所得比的統計，也就是將台灣最高收入廿％的家庭平均所得，與最低收入廿％的家庭平均所得做比較。二○○九年台灣的五等分所得比是六‧三四倍，十一年前（一九九九年）是五‧五倍，增加幅度不可謂小。

在主計處公布數據之外，也有媒體以財政部財稅中心的資料做計算，將所得分配細分為二十等分，進而計算最高所得五％與最低所得五％的平均所得倍數比。資料顯示，這五％高低所得比從一九九八年的卅二‧七四倍，一路飆升到二○○八年的六十六倍，上升幅度令人怵目驚心。

首先，我們要在觀念上釐清五等分所得分配與廿等分所得分配的差別。習慣上，國際間許多國家都用五等分所得比，去刻劃所得分配不均度。這樣的習慣性所得比指標並沒有什麼理論依據，純然是大家沿用、利於跨國比較而已。讀者如果以搜尋引擎查看就會發現，國際上也有部分國家採用十等分所得比或百等分所得比，計算最高與最低所得的差距。可見，用多少等分去計算所得差距，並沒有定制與定規，而用越細等分去計算所得差距，往往越能刻劃出Ｍ型社會極端富有與極端貧窮兩組人之間的對比，更能掌握不同群組人之間的相對剝奪感。

目前主計處所公布的五等分所得比，以切割所得群的絕對數字來看，其實是相當粗糙的。台灣當前最高所得的廿％家戶年所得的下限，僅在一百八十萬元左右；也就是說，若一家夫婦兩人都在賺錢，則兩位中高階公務員的薪水就可以躋身「最高」所得組，這恐怕與一般民眾的感受不符。主計處若將每年家庭收支調查抽樣戶數一萬餘，切割為廿等分，仍應有足夠樣本，實在沒有理由死守五等分所得的計算傳統，誤導政府高層對問題嚴重性的認知與了解。

若以財稅資料中心廿等分所得比來觀察台灣的所得不均，則「六十六倍」這個數字其實還可能是低估的。財稅中心的資料是由綜所稅申報戶填報、核定後整理而得。一般而言，真正的低所得者既無所得稅可資扣繳、退稅，也就沒有道理要向政府申報所得稅。準此，財稅中心的資料庫中並不含社會底層的極低收入家庭樣本；因而，台灣真正的廿等分所得不均倍數，恐怕亦不只六十六倍。

值得注意的是，府院對台灣所得不均趨勢的發言，大部分都是官樣文章，而馬總統所說「表現還不算太差」已引起一陣議論。但我們認為，馬總統可能不了解問題的全貌，也可能被主事幕僚所誤導。東亞各國最適合與台灣相比的當然就是韓國；而為了跨國比較，我們暫且以粗分的五等分所得比做為指標。有人說，所得分配惡化是全球化的自然結果，因此台韓兩地除了比較近年五等分所得的絕對數字，我們也要參照過去十年的變化趨勢。

以絕對數字來看，二○○八年台、韓的五等分所得比分別是六‧○五倍與五‧七四倍，台灣劣於韓國。以惡化趨勢看，韓國過去十年所得分配的惡化趨勢是每年○‧四四％，而台灣是一‧五九％，也是台灣明顯較差。財政部與主計處官員也許拿國情明顯不同的星、港數據來唬弄總統，讓他錯誤地講出「不算太差」的評論。但我們要提醒總統，台灣所得分配惡化的問題，已不容不予正視。

所得分配惡化，要怎麼辦呢？對提升底層貧苦家戶的福祉而言，社會福利移轉當然是重點。但對於上層級高所得家戶而言，則課稅是縮減所得分配不均的關鍵。過去兩年，馬政府提供社福補助並不手軟，但對富人課稅卻是投鼠忌器。台灣薪資中產階級的不平衡感，主要就是出自稅賦結構的不公。馬政府必須正視「貧富差距」的問題；政治社會學家托克維爾告訴我們：相對剝奪感的惡化，可是會造成「變天」的！