自從主計處公布98年貧富差距的資料以來，總統馬英九在許多公開場合的演講總是強調一個概念，那就是只要經濟成長，所得分配即可獲改善，惟從經濟邏輯加以檢驗，這個論述很難成立。

　馬總統經常以民國90年經濟衰退，貧富差距擴至6.39倍，次年經濟成長回升，所得差距即降至6.16倍，來證明經濟成長可以改善貧富差距，這看似有理，然而自民國90年以來，不論經濟成長多高，這個五等分位的可支配所得差距總在6倍以上，永遠回不到十年前的5.5倍，而原始所得差距十年間更已由6.4倍急劇擴大至8.2倍，經濟成長有沒有改善所得分配？不言自明。

　原始所得差距擴大至8.22倍，反映的是全球化經濟的無奈，這是市場使然，但經政府社福支出、賦稅課徵後的可支配所得差距十年來依舊由5.5倍升至6.34倍，這便是政府重分配功能不彰所致，主政者難辭其咎。而重分配成效不彰的問題不在社福不夠多，而在於稅制近年來過度向富人傾斜，使得累進稅所要彰顯的重分配正義蕩然無存。

　全世界累進稅的重分配效果大概沒有比台灣還低的，政府近日以來一直以改善了1.88倍的所得差距沾沾自喜（8.22倍減6.34倍），其實，來自賦稅的效果只有0.13倍，創近6年最低，若以重分配的改善效果為100％，賦稅效果只占7％，另外93％是來自發放各式急就章的社福支出4,600億元。

　7％：93％，這是一個多麼扭曲的所得分配改善機制，非但不足以誇口，反倒值得警愓，因為這個比例告訴我們兩件事，其一，政府財政不久即難以支應社福支出，其二，經濟再怎麼成長稅收也難以增加，如此馬政府還能寄望經濟成長自然而然的解決貧富差距問題嗎？

　7％：93％這個比例還告訴我們一件事，政府的稅制是該好好檢討了，否則非僅會面臨財政危機，同時也將失去社會正義，最後難免步上希臘的後塵。