根據媒體報導，最近兩個月，行政院各部會首長每天都要趕在早上八點之前就到辦公室。因為部長們必須搶在院長吳敦義上班之前看到報紙，只要主管業務有負面消息見報，「祕書長的電話馬上就來了」，兩小時之內就得出面澄清；怕被院本部的長官盯得滿頭包，換言之，各部會首長無不戰戰兢兢，展開一場與媒體的「公關大作戰」。

    　部會首長出現這種「遇問題立即反應」的治理模式，當然是好事。讓所有人民都感受到，這是一個在乎「民怨」、面對「民意」的政府，本就是一個執政團隊最起碼該有的本份，吳揆上任以來一直釘著這一點，基本方向並沒有錯。問題在於：「回應民怨」並不等於一個政府的全部，如果所有部會首長每天早上起來第一件事，就是盯著自己所屬的部會有無惹出「民怨」，然後就是想著怎麼快馬加鞭的舉行澄清記者會，那「執政」也太簡單了，不是嗎？只須照著報紙指示就能施政，誰不會？更何況，人民對政策不滿所需要的回應，絕不只是一篇四平八穩的澄清稿，或是一場言之無物的記者會吧！

    　有句「過猶不及」的成語，其實最適合形容目前這種狀況。目前國內主要報紙的評論與投書版面，只要是登載了任何針對時政提出針砭或建言的文字，所涉及的相關部門就會立即長篇大論的要求回應，有的文字確實是在澄清誤會，但更多的文字卻是在「為澄清而澄清」，正如日前媒體所形容的，它快變成一種向上級交差的「績效」，甚至若干部會首長所關注的重點，已經是計較澄清內容究竟上了多少新聞版面。難道說相關部會的「澄清」成功搶佔了些許版面，或是多爭取了幾秒鐘的電視時段，問題就解決了，民怨就終結了？相信吳揆所要的施政績效，絕不會是這樣吧！

    　讓我們把問題弄得更清朗一些吧。部會首長會「忽然」開始這麼重視「澄清」的績效，其實也凸顯了其它幾件事：第一，原來行政部門一直以來並不重視什麼「民怨」，甚至也不曾積極「澄清」過什麼，到吳揆上台開始緊盯了，才「忽然」重視，這說明行政部門本身行之多年的「輿情反映」機制，根本沒落實；其次，這也顯示當下各部會內部相關主管已經失去了對民意「回饋」的功能，如果大小政策施行的差池與否，都得要勞駕院長親自緊盯，也都必須要所有部會首長親自出馬「澄清」，那顯示「分層負責」的行政原理已經形同完全荒廢！所有該負責的中階部門主管都只須等著上頭「交待」寫公文即可，何須再時時刻刻「上緊發條」？一旦此一模式相沿成習，試問高階部會首長誰還會從事更重要的大政方針思考？

    　令人擔心的還不只是這些，我們很怕這一切很可能變成是「五分鐘熱度」。對公務部門而言，「只有永遠的部屬，沒有永遠的長官」，行政院長又不是終身職，歷來上台下台快得很，往往位子還沒坐熱就走人了，加上不同閣揆的偏愛與喜好各有不同，下層公務員只要機靈的看風向配合就可以了，反正「上有政策，下有對策」嘛！所以，今天吳揆既然重視民怨「澄清」，所有部會都一定會把這樁事當做施政重點，來日若是再換個新閣揆，馬上又會有新的重點需要配合，屆時原來「重視輿情反映」的施政重點，怕只會「人去政息」了！

    　回到問題的本質吧！「民怨」的存在，緣由或許是多重的，可能是政策內容確有缺失，也可能是個別利益受到傷害，有時候很可能純粹只是一種主觀的感覺。政府面對「民怨」，該做的是正確分析其緣由，該堅持就堅持，該調整就調整，主動澄清只是其中的一環，絕不是全部。至於媒體反映「民怨」，是其在民主社會中的天職，畢竟除了壓制一切民怨的專制政體外，我們很難想像一個民主政體會不存在任何「民怨」，而所有執政的政府會面臨嚴酷的批評，也是它無可迴避的承擔之一。所以，與其計較「澄清」的績效，不如回到問題源頭，多從怎麼消弭民怨下手吧！