依法行政，是法治國家的準則；但民眾看到更多公務員以依法行政，作為不積極作為的藉口。一個尚未實施的汽燃費手續費代收政策，像汽油彈爆炸一般，不但讓公路總局長「陣亡」，也讓交通部灰頭土臉。鬧出這樣的大風波，說穿了，就是典型的公務員「依法行政」下的結果。

當初公總在重新招標的過程，參考新的公庫法精神，原本超商一周只要結兩次帳，變成天天轉帳，因此要求漲價，兩方都認定對方會接受自己的條件，沒想到郵局殺出以七元手續費標走。但超商不願接受七元的條件，風波就此而生。

但仔細檢視每一個環節，公路總局沒有人違法，因為他們都是依「法」行政，卻造成民眾的不便與負擔。

很多人批評，公務員最愛把「依法行政」掛嘴上，但有沒有人思考：是什麼樣的環境或制度，讓公務員進行任何政策時，必須把「保己」放在「便民」前面？關鍵恐怕在監察體系。

公務體系中流傳一句話，監察院「不罰不做事、只罰做錯事」，最後形塑現在公務機關的心態，你能怪事事「依法行政」的公務員嗎？

再者，行政院長吳敦義提醒各部會「順民者昌、失民者亡」，要求施政作為要有同理心。不過，便民與施政是兩件事，便民是站在使用者角度思考、簡化流程；但汽燃費事件除了把事務官調職外，更要從法制面檢討，把根源找出來。

政策是不是該「順民」才做？前瞻性的政策通常得不到大部分人的支持。前總統蔣經國決定解嚴時，民調超過六成反對。但執政者須有勇氣推動對的政策，而不是走到民意的後面。

吳敦義倡導庶民意識，從便民切入，值得肯定；但討好的政策易做，長治久安的施政難為，要參考民意，也要能引導民意，否則找民調專家來當院長就行了。