http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33548318/IssueID/20110723

最近因急診暴力的議題讓各界寄予關心，我們誠摯的感謝！唯閱讀謝教授的大作，除了感恩他的關心，還要提出呼籲以正視聽。因為他的解決方案已被證實為失敗的策略，而對急診暴力及急診品質的看法更是糢糊了事件的焦點，他的言論對我們急診醫學界傷害甚深，對所有的急診病人更是沒有絲毫好處。吾人身為急診醫學會的創會理事長，深知所以要成立急診醫學專科的諸多原由，必須站出來說句公道話，俾便廣大的讀者了解事實的真象，方才有正確的想法並做出正確的選擇。

綜觀謝教授的言論，可以概括為三部分：「急診品質不佳」、「倡議功能性編組」、「急診暴力」，茲分別提出我們的看法。
急診品質──這原本就是個很主觀且要不斷改進的議題，何況同業醫師們在判定急診品質時常犯同樣的迷失，批評者常把急診醫師的水準跟他自己專業水準相比，這是不公平的。例如遇到冠心症病人，急診醫師並非心臟科醫師，他不必做到像心臟專科醫師一樣好，但在高級心臟救命術教材所提到的治療方法都要做到。這裡提出一個概念，就是整個醫院是一個醫療團隊，急診醫師要針對病人來到急診所訴的主要問題給予評估、治療及處置，他不需要給病人全套的處理，那樣做只會耽誤急診的流程，使急診更塞爆，等病人住院後由相關科的專科醫師來處理豈不更好。

平心而論急診品質比20年前未以急診醫學專科醫師駐診急診的時代要好多了，例如是主治醫師看診、可以決定簽床、可以為病人的權益力爭等。且謝教授所舉的「不佳」理由，都不是急診醫師所該單獨承受的。1.留觀病人太多──是樓上各科醫師把應該住院的病人留在急診，急診醫師很無奈，署裡和學會也一直在研究改進此一問題；2.醫師沒有人文素養，沒有做到以病人為中心──這何止是急診醫師的問題，這是全體醫師都要加強的課題，目前的評鑑已經有注意到該議案，但只是精神上的宣示，應該要再提出若干落實方案，方能見成效；3.訓練不足──目前的急專訓練已相當完整，任何完整的制度都可以做得更完美，但並非實施功能性編組就能解決此一問題，學會未來會加強專科醫師訓練訪查的內容落實。 

功能性編組已失敗

功能性編組──其概念就是回到20多年前未有急診專科年代的作業方式，這樣的方式就是讓急診病人變成沒有父母的孤兒，其他專科的醫師來急診上班，碰到與他科有衝突時，沒有人會站在急診病人這邊，這是人性所使然，只會造成更多的病人留滯在急診。此制度造成的其他缺失更是罄竹難書，因此我才發展急診醫學，倡議以「專任」的醫師在急診為病人服務，而此「專任」的醫師要有品質，必須受過專業的訓練，故而籌組急診醫學會。有云「以銅為鏡可以正衣冠、以史為鏡可以知興替」。功能性編組的制度已經被證明為一失敗的制度，我們還不能從歷史中學到教訓嗎？

急診暴力──這是全世界急診揮之不去的夢魘，美國的急診制度及訓練堪稱先進，他們的急診暴力比我們還嚴重，故「急診暴力」與「急診品質和制度」是無關的。當然一個好的急診硬體設計可以降低或預防某種程度的急診暴力是無可諱言的，最近衛生署通令全國急診室要做到：1.急診門禁管制；2.急診不能為進入醫院的通道；3.急診要有警民連線；4.診療區和候診區要有明顯的區隔；5.貼反暴力宣傳海報。我覺得這都是很好的辦法，如能再明訂限制急診的陪病人數就更理想了。此外，學會方面要加強「如何預防和因應急診暴力事件」的教育訓練。

總之，急診暴力是無法避免的，我們何不很務實的看待此一事件，對這群「明知山有虎（暴力）、偏向虎山行」的急診醫師，投以尊敬的眼光，給予鼓勵的掌聲，畢竟有了他（她）們為醫界守第一線，讓其他專科的醫師可以安心的服務病人，同時可以回家陪陪家人，急診醫師有時偶有失誤又何忍苛責呢？