| 亞特蘭大疾管中心宣佈：追蹤疾病需要科學與法律聯手 | | 作者：駐美國台北經濟文化代表處科技組 現職：駐美國台北經濟文化代表處科技組 | | 文章來源：Technology Review，http://www.photonics.com/Article.aspx?AID=44345 | | 發佈時間：2010.11.24 | | | 2009年初，總部在亞特蘭大的疾病管制與防治中心（Centers for Disease Control and Prevention, CDC）宣佈它們正在追查一宗造成數人死亡，數百人生病的沙門氏桿菌爆發疫情。最後查到問題的根源是受到污染的花生醬，緊接著就是大量召回花生醬及一連串的調查。問題一開始是在2008年的10月，到了12月疫情達到高峰，每周有超過50人病倒；病因到2009年1月才查出來，已經是最先的病例開始的四個月之後了。這其實並不令人意外，尤其是食物中毒的案例，都是病例分散，慢慢爆發的。
司法傳染病學家就是要釐清一個特定的疾病從何而起以及它是否是自發的或是人為造成的。他們所使用的方法是分析從顯微鏡、基因定序、影像分析和其它分析技術而來的數據。如果最終要尋求法律手段，他們所採用的方法必須在法庭上站得住腳。法醫學就是將科學應用在法律上，而司法傳染病學就是傳染病科學（處理疾病的傳播與管制）與法律的交叉點。這並不是處理死人的問題，幾乎所有感染花生醬沙門氏桿菌爆發的人都存活了；而其中有可能涉及民事與刑事的法律動作。科學與法律的交叉點就意味著需要相關的訓練；因為法律體系的人員大都沒有科學背景，執法人員和法律方面的工作者需要受訓，理解傳染病學如何被應用在調查方面。另一方面，對於大多數的醫護人員而言，保留證據並不是他們首要關切的事；他們關切的是治療病人，而非對於病人的所有物加以確認、收集、歸類、照相、及儲存。一個成功的司法傳染病學涉及護士、醫生、急救室人員、驗屍員、和其它一連串保管者的訓練。何時收集證據也是個難題，沙門氏桿菌爆發是個很普通的感染性疾病，應該不太可能是人刻意造成；炭疽熱也是自然就有，但卻不尋常。一個單獨的病例可能不涉及保留證據的問題，但一個單獨炭疽熱的病人並沒有離開美國到有炭疽熱的地區，卻往往會啟人疑竇。又假如有天花的病例，可是天花已經絕跡了，這也會令人懷疑是司法性的案例。在2001年炭疽熱攻擊事件之後，涉及恐怖攻擊的可能性成為司法傳染病學上吸引注意及經費的原因，因為它已經昇高到國家安全的層次了。
在過去十年因著造像、基因定序、影像分析、和其它技術的進步，這個領域獲益不少；數位照相的進展使病理學家可以很容易就把影像和數據傳輸到各處，使諮詢更容易，也可以更正確的作疾病鑑定。在沙門氏桿菌爆發的事件上，基因定序發揮作用，從脈衝場電泳取得的證據看到DNA指紋幫助了鑑定。基因指紋鑑別法被用在炭疽熱攻擊的案例上。至於非司法性的傳染疾病，基因定序幫助破解了2009年的H1N1豬流感。影像分析也有助於現場比對，以及對大眾宣導或是在法庭上的溝通。但是目前有一些顧慮，例如，雖然死亡証明是公眾記錄但是解剖照片則不是；死於可以人傳人的疾病則屬灰色地帶，它必須向CDC和家人通報，但卻不須向死者的鄰居通報。這涉及保護隱私的問題。此外，法律系統並不完全能跟上外界科技發展，因有其它考量；例如，多年前在法庭上不得採用彩色犯罪現場的照片怕引起情感上的反應，如今這是被許可的。但是數位化影像又產生了另外的問題，也就是說照片是否被修改過，這在以前的35厘米底片的時代是很困難的。在可見未來，這種跨領域的訓練將會越來越多且必要。 |
|
字體：小 中 大
