【黃國昌VS.郭冠英】

藍綠和解 不可能？跨藍綠 選人不選黨！

黃國昌不能代表「中研院」 整體形象；就像蔡丁貴不能代表「台灣大學」教授 整體形象與素質一樣。

各校「社會研究所」學者、「政治系所」學者 都應該知道：爆粗口就是「語言暴力」；佔領立法院，「攻擊行政院」在某種程度上，就是要推翻既有政府、使國家陷入無政府狀態。學生若超過十八歲，就須為自己行為負責。

黃國昌(中)不能代表「中研院」 整體形象

顛覆既有政府與體制，通常是多數「社會學者」的社會革命運動，與「政治學者」為獲取政權的政治手段；表面上像是學習了西方的民主文化與精髓，實質忽略了東方人文的傳統思潮與文化脈絡；於是「西方民主」養成了「東方暴民」；「過度開放自由」養成了「罔顧法治、任意叫囂的社會亂源」。

其實黃國昌、蔡丁貴，或是郭冠英的個人行為、都應該由個人來承擔；但是「標準必須一致」，這樣才是真民主、才是法治公平、才是社會正義。不是藍綠有別、省籍有異。

【沉默螺旋 理論】

郝柏村用老一代人、那年代的語言說「學生攻擊行政院是暴動」，其實在他的年代語言與價值觀而言很正確，也可以理解曾為軍事強人的內心深切感受與痛苦；這是事實，卻沒人敢說。為什麼呢？因為一說，就會被「貼上標籤」，這正是「傳播學」中一直爭議不斷的「沉默螺旋」理論。

施明德、蘇起等七人剛提出「大一中」理念，綠營就立即有人要與施明德劃清界線？！其實這只是民進黨的政治手段與政治立場表態。有人說政治立場很重要，政治表態也很重要，所以「政治是不允許、也沒有中間選民與和平分子的空間」？政治不再是管理眾人的智慧，而演變為族群、階級、與意識形態的鬥爭？

無論藍綠，凡是中間分子與和平分子一說話，怕就被「貼上標籤」。像日前星雲法師不說話都要被貼上標籤一樣！所以「正義之聲」越來越沉默。偏激、一面倒「所謂的-自由之聲」，就越來越猖狂。傳播學中在「沉默螺旋」理論中也提到：多數人表面是沉默了，但在沉默的表象之下，極可能醞釀著下一股風潮的爆發？！

 跨藍綠，七人拋大一中。

【中國，中華民國，中華民國台灣，台灣；適合哪一款？】

綠可以與紅合作，藍也可以與紅合作；唯獨綠不能與藍合作？！

毛澤東不與蔣中正合作，蔣中正與毛澤東多次談判合作也失敗；蔣中正可以與美英合作，毛澤東也可以與日俄合作！？但就是自己人不能合作！

這是怎麼回事？是 中國人「自己人 打自己人」的歷史宿命嗎？

【超越藍綠，藍綠和解；以中華民國台灣 全民 福祉為依歸】

西方【美利堅合眾國】，簡稱美國，是由50個州和華盛頓哥倫比亞特區組成的「聯邦共和立憲制」國家。國旗上紅色及白色橫條各7及6條，共13條，紀念最初的13個州，目前已有50個州，1個聯邦直轄特區，以及若干海外領地。

東方【日本國】，為君主立憲國；領土由北海道、本州、四國、九州等小島所組成。第二次世界大戰後頒布「日本國憲法」，規定日本司法、行政、立法「三權分立」，日本天皇有象徵崇高與精神領袖意義(英國女皇 亦同)，國家行政大權則由首長與國會所掌握。

 東方還是西方？向左走？向右走？

中國，中華民國，中華人民共和國，中華民國台灣，台灣；兩岸關係怎麼走？中國人究竟適合君主立憲、還是民主共和？中國聯邦？中國全體人民的素質與素養如何？台灣全體人民的素質與素養又如何？普世價值、他山之石很好，可供比較分析與參考；但因人因時因地制宜更重要。

超越藍綠、藍綠和解，我們可以先從「選人、不選黨」開始。

適用“范蘭欽條款”嗎？

http://blog.udn.com/timj/13744425

(2014.05.30-1328)