-->如果承認了散文價值的評估僅僅取決於接受者的一己好惡，那麼，也就等於斷言散文的欣賞與批評原本不存在相對客觀的標準和尺度，甚至意味著從根本上否定了散文作家與作品的優劣高下。而這既不符合散文創作的歷史實際，也不利於當下散文的繁榮與發展。

我想這是重點,以讀者為取向的散文創作是可議易死的,作者只能以自己成為創作的本體來源,附和了評論或市場,終將使創作之源受阻,當然優劣的考量不來自於市場或議評,而來自作者本身的哲學宏觀,以及不必附合別人的自覺性體悟,在分野雜亂的散論中,我們可以參閱了評議,參考了典籍,但那些都不會成為創作的來源,所謂靈感,無非是由主體在環境的經驗開始, 撼世經典只能讓你對比自己的觀點,無從教導他人未曾體認的經驗,意圖作出挑戰或創新是不必的,因為人正因勇於挑戰,自以為不凡和偉大,一個成熟練達的人他看著,然後工作著,沒人敢肯定自己的論調在日後會不會做出改變,所以我們須要更多的彈性看待"創作"一題!! 

"自由"應當是藝術創作裡的主旨,企圖迎得喝采的創作者會去研究主流藝術的走向,亦即商業藝術的主要趨勢,為了要贏得那樣的市場接受度,作品將會有意無意形變為那種主流模式,反倒要失味幾分,不是說主流商業藝術不好,只是如果創作都以市場為優先考量,藝術文化將如同死水,被多數的價值觀牽引,而少了很多變化上的樂趣.

我不想去說服任何人認同我的主張,因為甚至在是否需要迎合市場需求上,也是創作者的自由意識,有些人在創作傾向上,本來就是商業的方向,對於這類創作者無需多與計較,但我強調如果所有的"藝評者"都傾向商業,對藝術創作則是戕害多於益處的.,我們應該允許創作者自由創作或嚐試努力,使迥異主流的藝術,得以在時間的流速中,漸趨成熟.,但如果用了商業的眼光評價了非主流創作,則是很可惜的事,因為藝術不需要比較的主因是:每個人對於自己的創作都賦予非凡的價值,光是這點評議者可提出建議,而非毒舌派的嘲諷.

所以我們可以推論,藝術工作是自我主張的工作,對於能否成為主流,已然無關乎是否繼續下去的心情,眼光放在未來的藝術品,在藝術家身亡之後才價值翻飛者比比皆是, 這完全端視創作者的心性和特質而定,清楚這點的創作者,當遊走商業和藝術的議論間,心安自得!