法治時報社長黃越宏。（記者陳志曲攝）

記者鄒景雯／專訪

最近對檢察總長黃世銘提告的法治時報社長黃越宏受訪指出，審判，是一個國家的說服工程，說服愈紮實，不是豆腐渣工程，人民的共識與團結就會愈凝聚。台灣今天的分裂狀態，司法要負非常大的責任。他強調，王金平這個案件給大家一個教訓，台灣的司法必須更加清明，司法改革更加不容遲緩。如果特偵組不能得到應有的懲罰，那麼這場政爭對台灣人民沒有任何意義。

問：為什麼要告黃總長與特偵組？

黃越宏：台灣未來的競爭力，在於各行各業都要有專業，如果夠專業，即使犯錯，對社會不會有太大危害。我對特偵組最大的憤怒在於，其身為國家最高打擊不法的單位，結果卻這麼地不專業，讓我氣到想提告。

特偵組最可怕、最可悲，也最具體的是，九月六日發布十九頁的新聞稿中，被我發現了九個犯罪。第一是非法監聽；第二是監聽來的資料非法使用；第三是非法監督，他沒權力監督高檢署卻去監督；第四，非法公布筆錄；第五，登載不實，林秀濤有調卷，他說人家沒調卷；第六，非法調閱通聯，他怎麼可以調王金平的通聯？第七，違背法定倫理，他沒有資格移送部長到監察院；第八，非法公布基地台，違反個資法；第九，最重要，就是洩密。

一個負責打擊不法的人，當他想要打擊政敵時，自己充滿著不法，用不法來打擊，你說這多可怕？這就好比拿納稅人的錢讓你去當警察，要你去抓賊，結果你自己去當賊。

事發到今天，沒有一個司法記者，每天去追問承辦黃世銘案的檢察官：你要辦這麼大的長官，這麼大的罪行，而且是與總統勾結在一起的罪行，你何時才敢採取行動？媒體要讓北檢知道：全國在注目你！你要說明分案要多少時間？檢察官發傳票要多少時間？查扣證據要多少時間？

特偵組說明 一再飾詞狡辯

就如，特偵組這幾天出來說明，黃總長向總統只口頭報告，沒有提供書面資料，這就表示特偵組知道自己犯罪了。特偵組最近的一連串反應，就像我們看到的一些判決書上寫的：「被告一再飾詞狡辯」，完全一模一樣。其中偌偌大者，包括居然引憲法四十四條院際之爭，來解釋為何向總統報告，又如林檢察官有調卷但沒有用心看。

我要問：以馬英九的智力，只口頭報告，他聽得懂嗎？如果特偵組要這樣主張，則北檢應該傳馬英九來作證，而且要把馬英九送測謊，否則怎麼知道他們有沒有串供？而且這是否成立洩密的要件之一，其實，口頭也是洩密嘛！

台灣司法最大的問題是，媒體報導都不把焦點放在人的身上。我們希望透過更多的力量去告訴社會大眾：法律與人之間的互動，必須把人放在核心。所以包括張瑜鳳也才會說：法律要有人性。

關說、開革 不是馬說了算

問：你怎麼看台北地院這次做出的裁定？

黃：這對台灣會是一個法的分水嶺。以前，真的是官大學問大，上面說的就是對的，但這次，人民普遍認為，很多事情不是你馬英九說了就算，關說，也不是你說了就算。開革，不是你說了就算。以前的悲哀是，長官說了答案，下面的人去找理由、找判決來支撐、背書，在官場上、在行政上，甚至在司法上，都是這個樣子。這個案子給國人一個好的教育是：未來未必如此。

北檢遲未調查 公義怎伸張

第二，這件事更不能輕縱的是特偵組的罪行。台北地檢署到現在遲遲不動，這也是一種罪行。但丁神曲中有句話，我印象深刻。地獄最熾熱的地方，是留給道德危機中袖手旁觀的人。台北地檢署怎麼可以在這麼一個重大的憲法危機、司法危機、法治危機中，從九月六日至今，沒有任何查扣、傳喚的動作？

這短短幾天，台北地院已經可以做出假處分的裁定，王金平已經可以提告四個案子了，北檢為何一張傳票都發不出去？這讓人民看見，原來檢察官在這次的風暴中，持著這麼可怕的觀望態度，一定要看到誰輸誰贏，才肯採取動作。當打擊犯罪的人採取這種動作，台灣的治安怎麼可能會好？台灣的公義怎麼會伸張？

人民對於司法改革的企盼，在這件事上更迫切地被凸顯。馬英九今天出來喊關說，戴道德高帽，對人民來說，沒有說服力，民調還一直掉，更印證馬英九上台後，對司法改革沒有做過半件事情。如果馬英九上來後做了很多重大的改革，當他用道德高帽時，人民或許會接受。

當然，我必須肯定馬英九一件事，他從洪仲丘案到現在，都在啟發民智，因為他的無能與顢頇，讓人民知道民智要開，才不會繼續受害。

問：這不只是顢頇的問題。這是介入司法個案，接受特偵組的效忠，不是嗎？

黃：若由這個角度，這是以國家機器當作迫害、追殺政敵的工具，而且是殺紅眼，所以叫不停，這是這次人民講不出來，但真正唾棄他的關鍵。

為什麼大家會突然支持王金平？王金平從來沒有這麼高的民調，他的被追殺角色，讓許多同情心往他那邊跑，包括利用他出國、嫁女兒，他回國後低姿態喊話，馬還用那種嘴臉，每個人都看到馬充滿著仇恨，反而大家認為王金平的心胸比他寬闊。

這點也再次凸顯了特偵組的問題，不只外界批評，整個檢察官論壇都在撻伐特偵組，他們都是內行人，他們說九月五日簽結，八月三十一日總長去報告，這不叫洩密，什麼叫洩密？包括林秀濤說的，你恐嚇我不可以講，結果你去對總統講。其實我更懷疑，八月三十一日只是對外的說法，因為六月二十九日特偵組已經截聽到了王金平的對話，當時正是洪仲丘案，立法院又還沒開議，因此他們留到現在。是否由於八三一才偵訊林秀濤，因此必須說八三一才向總統報告？否則，在颱風夜去報告，是很奇怪的。

所以，一個新聞稿會露出九大違法，一再飾詞狡辯，只為了一個目的，就是追殺對手。

問：假處分裁定出來後，不少法官私下竟說：平常心是這樣判，但這需要勇氣。就你了解，這是整個結構性的問題嗎？

黃：這其實是台灣司法的核心問題。很多人事後會說，這個案子如果以平常心，就是這個結果。但其實在事前，大家多數都不樂觀，大家多不認為法官會平常心。我們只能說很樂見這樣的平常心終於出現，這對以後的法官會有很大的鼓舞。這其實不叫善，而是馬英九的惡，去培養一個正常判決出來，大家很樂意給予掌聲，就是希望能夠持續嘛！

話說回來，如果柯建銘敢在立法院正式質詢：我認為你們上訴是濫訴，請你們用法律理由、用事實來說服我。我已經在法院打贏了，我不希望你們的濫訴政策不被檢驗，這種做法就是平常心。但柯建銘為什麼不能平常心？為什麼要走打電話的路線？還要找王金平？檢察官倫理守則中也明文規定，檢察官不能以定罪為唯一目的，那麼柯建銘為什麼不把判決拿出來質詢？

審判是一個國家的說服工程

司法被人民唾棄，就是用平常心看不到正常案件的判決。審判，是一個國家的說服工程，說服愈紮實，不是豆腐渣工程，人民的共識與團結就會愈凝聚，否則，人民對政府就會沒信心，人民也沒共識，也不會團結，所以台灣今天的分裂狀態，司法要負非常大的責任。

這個案件給大家一個教訓，台灣的司法必須更加清明，司法改革更加不容遲緩。如果特偵組不能得到應有的懲罰，那麼這場政爭對台灣人民沒有任何意義。

建立法治 台灣最大的武器

問：最直接的做法可以怎麼補強？

黃：對於特偵組這些檢察官，若民間司改會不將他們移送評鑑時，沒有人能夠啟動。監督特偵組變成是極少數團體的特權，人民並無法移送他們。當總長犯罪時，全國檢察官都歸他指揮，這檢察危機要怎麼辦？

海峽兩岸最大的武器，已經不是民主，而是法治。民主我們已經有了，但我們沒有法治。我們如果有很紮實的法治，其實不管中國對台灣採取什麼態度，我們都可以走出我們的自主性。法治這一塊，是絕對需要公民意識的滋長與成熟，這點我是樂觀的，因為在洪仲丘案我們已經看到了，在王金平案，我們也看到了，台灣慢慢在走向一個成熟的公民社會。

2013-9-16

檢察老兵說話： 辭職吧！總長！

◎ 凌博志

檢察總長黃世銘的記者會引起社會動盪，忝為檢察老兵一員，我有不能已於言者，不吐不快！

事件發展至此，檢察總長應負起最大責任，理由：

一、作秀爆料，心態可議：三度通知媒體，簡訊留言「切勿錯過」，急切切一副「這下逮到你了！」的心態，衝動有餘、沉穩不足，且因有「爆」無「料」，激起社會爭議，又讓檢察系統捲入政爭，至愚至蠢，莫可言喻。

二、濫權監聽，妄下結論：通信保障及監察法，顧名思義是在保障秘密通信，而不是為濫行監聽開方便之門。特偵組對此案不謹守相關規範，率以濫權監聽之資料做為證據，程序已不正義，身為檢察總長竟又貿然對外公布，使檢察公信遭受質疑，應承擔全部責任。

三、洩漏機密，越級報告：案件偵查終結前不得公開，監聽取得資料不得外洩或移作他用，法律規定甚明，身為檢察總長竟迫不及待地夜奔總統官邸，去向不該也不應聽取報告的總統「越級報告」，不顧法紀，莫此為甚。

四、以下犯上，紊亂體制：在監聽並訊問檢察官林秀濤等人之後，明知事涉法務部長及台高檢檢察長，而且關說係違反風紀，不涉刑責，竟擅自發動行政調查，不向法務部的上級長官行政院長報告，反而向不該介入的總統「告密」，特務心態十足，且紊亂體制。

五、差別待遇，懲罰不公：黃總長既認為曾勇夫、陳守煌、林秀濤是被關說成功的共犯，則一干人等自應一體移送監察院彈劾，怎可獨將曾送監察院、陳送評鑑，而將林秀濤晾在一邊？這種處置，不是選擇性辦案，那什麼才是選擇性辦案？不是差別待遇，那什麼才是差別待遇？

六、公報私仇，貽笑四方：曾勇夫部長獨主人事，不容旁人插手，雖早遭詬病；黃總長怨懟在心，檢察系統也盡人皆知。此次爆料揭弊，意在扳倒曾勇夫，連帶鬥王倒柯，居功邀寵，卻讓全體檢察官的聲譽一起陪葬，總長於心何忍？

黃總長曾以「要做國家的檢察總長，人民的檢察總長」自期，但終究還是背棄承諾，我願和你一起把這句話送給下任的檢察總長。你既有不能推卸之責任，已不適續任總長！請容我這個大學及法訓所的「學長」進你一言：立即辭職下台，讓檢察體系休養生息、療傷止痛，抬頭見天、恢復元氣。（作者為前高雄地檢署檢察長）