法治時報社對特偵組提告了 - 陳宜誠律師

字體：小中大

法治時報社對特偵組提告了

2013/09/12 17:28:55瀏覽1236｜回應0｜推薦0

法治時報社對特偵組提告了

http://blog.yam.com/lawpaper/article/68804702

檢察總長黃世銘於102/9/6以「切勿錯過」之罕見強調方式，特地發佈官場鬥爭新聞稿，公開法務部長曾勇夫涉嫌關說，經檢視其「切勿錯過」之新聞稿內文，發現黃世銘及特偵組至少涉嫌違法亂紀，踐踏法律之罪行高達七項以上，且多數犯行是涉及刑責，因此，特別就其違法之事實與所涉之法條，依其新聞稿作為具體證據，一一陳明如下：

特偵組「非法長期監聽」：該新聞稿自爆，自100年特他字61號就開始監聽，一直監聽到102年九月五日，監聽時間整整長達三年以上。且就如其新聞稿所自承，監聽案由是「柯建銘涉嫌貪污罪」，但是，特偵組監聽之後，聽到柯建銘與王金平之對話後，見獵心喜，卻將監聽內容竄改目的，改成以「曾勇夫關說案」之目的，並將之公布於社會大眾，明顯假藉「Ａ案之偷聽」，遂行「Ｂ案之打擊」，這一犯行已經構成違反「通訊保障及監聽法」第十七條，監聽內容與監聽目的不符者，應為銷燬之規定。結果，特偵組不但不依法處理，反而將之刊載成為新聞稿，特偵組及總長黃世銘所為，除了涉有違反「通訊保障及監聽法十八條、二十七條」、「個人資料保護法第二條、第十六條、第四十一條、第四十四條」之外，亦涉有違反「公務員服務法」第四條之公務人員保密規定。
特偵組將監聽「內容非法使用」：黃世銘發布之新聞稿「附件」中詳細刊出，柯建銘與蔡姓律師、柯建銘與王金平之兩次對話內容，且所有對話內容是以一字一句全部成為譯文的方式，加以刊出。這些對話都是個人隱私，也沒有進行犯罪企劃或其他犯罪通聯，且既然已經取得錄音在卷，將其譯文全部提送監察院，並無減其證據說服力（詳見該新聞稿之15、16、17頁三頁），然黃世銘與特偵組為遂行其官場惡鬥，為達新聞震撼效果，枉顧人民之個人隱私權於不顧，非法將其對話內容一字不漏，加以公布。此行為不只違反「通訊保障及監聽法」之17、18、27條之規定，甚至，違反「個人資料保護法」第二條、第十六條、第四十一條、第四十四條及「公務員服務法」第四條保密規定。
特偵組對林秀濤檢察官「非法行使監督權」：特偵組於9/7之媒體上公開表示，該案是以行政調查方式為之，並非刑事偵辦，依其說法，則特偵組檢察官對台灣高檢署檢察官林秀濤進行之筆錄制作，是違反法院組織法第111條第一項第二款與同法第六十三條之一第一項之規定。依法院組織法之規定，林秀濤檢察官之是否提起上訴，及「未為上訴」有無疏失之「行政責任」（檢察官上訴與否，為其個人專業判斷與心證空間，如有草率亦屬行政上之過失，無刑事責任），並非歸屬最高檢察署之權責（依同法111條第一項第一款規定，是由法務部與台灣高檢署負責監督），再說，就算是係屬最高檢察署，也應該是最高檢察署的檢察官才可以進行業務監督，因為，只有最高檢察署的正式編制的檢察官，才是法定業務監督之檢察官，特偵組是屬於任務編組之檢察官，不能也不應進行行政監督之業務。特偵組依法院組織法63之一第一項規定，只能「偵辦」該項明定之「高官」（正副總統、院長、部長之貪瀆案件），本案林秀濤檢察官並未涉及犯罪，更不是特偵組業務監督之對象，特偵組明顯非法利用特偵組之「刑事案件」偵辦權力，濫權對其進行筆錄偵訊，明顯違反「法院組織法」所規定之權責，是屬於越級且濫權訊問與濫權監督。
特偵組非法濫權，要求檢察官不當具結：黃世銘發布之新聞稿第五頁第「參」項：證據資料（一）（二）分別刊載高檢察署檢察官林秀濤、陳正芬之「具結」證詞，是完全不合法的具結要求動作。依民刑事訴訟法規定，必須是「民刑事案件」之證人，才有具結義務，至於，一般行政機關內部之行政調查，有無行政疏失責任時，被訊問人並無具結義務，特偵組非法進行非其職掌之「監督」濫權，甚至，進而對檢察官非法要求具結，是假藉公權力使人行使無義務之事，特偵組這種作法，除了可能成立「刑法之強制罪」外，亦明顯違反「公務員法服務法」第一條之規定：「公務員依法律命令所定，執行其職務」，法院組織法一百多條條文，怎麼找也找不到任何一條條文，讓特偵組的檢察官可以隨便就叫高檢署的檢察官，來進行行政調查之筆錄偵訊並加以要求具結的。
新聞稿與事實明顯不符，有「偽造文書」之罪嫌：特偵組明知，林秀濤收受柯建銘之判決後，有進行調卷審閱（依高檢署之調閱簿可以明確得知，林秀濤確實有進行調卷審閱，然而，黃世銘發布之新聞稿第六頁二、之（二）故意載明「（林秀濤）且自承其後並未調卷審閱是否有上訴理由，仔細研究更一審無罪判決內容」，故意栽贓林秀濤檢察官，誣指其辦案不用心，不看卷宗就草率決定不上訴，按，黃世銘正式發布之新聞稿，全部經其個人小心檢視再加以發布，且林秀濤有無「調卷」審閱之「事實」，關係全案是否輕率放水（未為調卷，即草率決定不上訴）至為重要，不論是黃世銘總長或是特偵組檢察官，不可能不知道該「事實」之重要性，也不可能不對該事實加以查證，更何況，新聞稿中特偵組亦自承，該案向新竹地檢署調取高等法院101年度上更一字第92號之該案全卷，不可能不知道林秀濤檢察官有無調卷，但卻在該署以公權力發布之正式新聞稿中，故意登載不實事項（林秀濤自承其後並未調卷審閱是否有上訴理由），以達形塑「部長關說、檢察官草率放水」之新聞炒作效果，明顯涉有違犯刑法「偽造文書」罪，且其居心之叵測，令人生寒。
「非法調閱」立法院長之「通聯」記錄：任何人之手機通聯記錄，均屬於「個人資料保護法」保護之對象，除非涉有刑事犯罪，且經檢察官立有案號，並根據該案號及案由，展開偵查，才得以進行調閱通聯記錄，以打擊犯罪維持治安。此一關說案，未有任何人涉及刑事責任，特偵組如何可以輕易非法取得王金平立法院長之通聯記錄？且將其通聯時間（102/6/28三次、7/1一次）、通聯對象（陳守煌、曾勇夫）、通聯時間之長短（75秒、93秒、25秒、172秒）等等鉅細靡遺的一一刊出，作為社會大眾得與見與聞之透明資訊，明顯違反個人資料保護法之第二條、十六條、四十一條、四十四條的條文。
違反公務員懲戒法，進行「非法移送長官」：黃共世銘總長之作法，如果不加以懲戒及追究，此例一開，今後，基層警員都可移送派出所所長，分局長都可移送局長。總長黃世銘雖是最高檢察署檢察總長，但在政府組織架構下，仍是隸屬於法務部之單位，依據「公務員懲戒法」第十九條之明文規定，只有「各院、部、會長官，地方最高行政長官或其他相當之主管長官，才能送請監察院審查」有關公務員之懲戒，然而，在黃世銘的新聞稿之第十二頁「肆、相關責任」中，特偵組就違法主張，將認定法務部長曾勇夫涉嫌違反法官法94條之一項一款但書，並載明「本署將函送監察院審議其違法責任」，此乃明顯違反公務員懲戒法之規定，以不具法定資格之單位，進行函送，是破壞公務員倫理。
公布各人手機之基地通訊地點，違反個人資料保護法：特偵組及總長黃世銘為了羅織罪名，架構王金平、柯建銘、曾勇夫三人之「關說結構」，特別在新聞稿之最後一頁（19頁）上，載明：「王金平院長、曾勇夫部長、柯建銘立委」之手機通聯於102年6月29日之所處位置，是在新北市土城區中央路三段91-93號、承天路28-4號、中央路三段76巷25號及中央路三段四號的地點，上述三人均是國會議長、法務部長、立委，有其個人社會地位，亦其個人社會活動、聯絡方式之自由活動空間、且均在個人資料保護法之範圍，依其公布內容，上述地點均有監視器，如加以追查，不難進而得知個人更多資料（車型、車輛號碼、司機、友人）等等。特偵組不應為達政治鬥爭之目的，無視個人隱私及個人資料之保護。

　官場內鬥，是政客的最愛，但是，身負國家公權力的檢察官，是負責打擊犯罪的重要官員，且國家賦予檢察官諸多強制權與偵查權，是讓他們用來「保護人民」，免於非法罪犯之為害，而今，擁有最高地位的特偵組和檢察總長，卻將這一權力，拿來當成政治鬥爭之最佳工具，拿來非法使用，此一惡習歪風，若不加以嚴辦，日後檢察官必是更加為非作歹，用力充當政治之馬前卒。
　今特提出告訴，希望一審檢察官能夠發揮道德勇氣，落實法治精神，將上述罪行一一加以追究起訴，給台灣的民主法治一片生機。

( 時事評論｜政治 )