《民事》 機車騎士撞腳踏車身亡 小五生需賠 360 萬
法源編輯室 / 2007-02-08
二年前，彰化縣芬園鄉有一位國小五年級的學生，晚上騎腳踏車在路口和機
車發生碰撞，機車女騎士傷重不治，小男童肩骨受傷，全案經臺灣彰化地方
法院審理後認為，小男童的肇事責任較大，必須賠償女騎士家屬約新台幣三
百六十萬元，這個判決讓男童家屬很難接受。
民國九十四年九月二十九日晚上七點多，當時還未滿十二歲的林姓學童，補
完習騎著腳踏車返家，騎到彰化縣芬園鄉民族路與信義路口，當時路口雖已
設置閃黃燈號誌，但還沒啟用，林童未減速慢行，直接衝過路口，騎機車的
陳姓婦女閃避不及，兩車發生碰撞，雙方都人車倒地。特殊的是，騎機車的
陳女安全帽飛落一旁，頭部重創，經送醫半個月後宣告不治；而騎腳踏車的
林童則只是鎖骨骨折、手肘挫傷。
事後，林童雖因未成年依刑法第１８條第１項不罰，但陳女家人仍依民法第
１８４條第１項前段、第２項及第１８７條第１項規定，對林童及其父母提
起侵權行為損害賠償的民事訴訟，包括陳女娘家父母、兩個年紀比林童還小
的幼子以及丈夫，依民法第１９２條第１項及第２項規定，主張林家應賠償
醫藥費七萬五千、喪葬費二十一萬元、扶養費（長子一百二十七萬元、次子
一百三十八萬、丈夫三百九十一萬元、陳父八萬四千元、陳母九十二萬
元），並依民法第１９４條請求精神慰撫金五人各一百萬，合計一千二百多
萬元。陳女家人同意，陳女在車禍時有三成過失，折抵下來，賠償金約八百
八十萬。
法官雖然同情陳家的喪親之痛，也認為林童及其父母應賠償，但法官仔細審
理，發現陳女丈夫不到四十歲，年輕力壯，又有固定工作與家產；而陳女的
父母更有多達二十多筆公告地價總值近二千萬元的不動產，這些財產足以供
應其基本生活所需，並無民法第１１１７條第１項不能維持生活之情事發
生，因此，不准許這三人請求扶養費。法官審酌兩家家境，林家家境財產總
值只有約陳家的十分之一，因此精神慰撫金酌減為每人各八十萬。再根據交
通事故鑑定，陳女與林童四比六的肇事責任比例估算，總計林童與父母應賠
償陳家約三百六十萬元。
林父表示，車禍案發後，曾經與對方透過調解委員會調解，當時對方曾要求
一百二十五萬元的賠償金，他家是烘焙麵包的小工廠，還要撫養五名小孩，
對方要求已超過他的能力，沒想到法院判決更遠超過當初協調的金額，他實
在無力負擔。他強調，很有誠意與對方解決，但家境不是很好，等收到判決
書後，會提出上訴。林父說，兒子在兩年前發生車禍以來，就變得悶悶不
樂，在校成績也退步，甚至迄今都不敢騎腳踏車了。
‧ 民法第 184,187,192,194,1116,1116.1,1117,1119,1148 條
‧ 中華民國刑法第 12,14,18,276 條
‧ 49 年 台上 字第 625 號
‧ 66 年 台上 字第 1015 號
‧ 最高法院 63 年度第 6 次民庭庭推總會議決議 (二)
‧ 最高法院 62 年度第 2 次民庭庭推總會議決議 (四)
‧ 臺灣高等法院暨所屬法院 65 年度法律座談會 民事類第 3 號
‧ 4800元安全帽扣環鬆脫 女大學生車禍毀容
‧ 中華民國刑法第 18 條
‧ 民法第 184,187 條
‧ 民法第 192 條
‧ 民法第 194 條
‧ 民法第 1117 條
以上資料由法源法律網提供

我覺得法官怎麼算出那個600萬的賠償責任是值得探究的，照報導所述，法官是先算出這個責任額，再照車禍鑑定報告裡的責任分攤比例，打六折成360萬的賠償金。主要的是那個賠償責任（尤其是慰撫金的訂定標準）實在高得不合常理。肯定要上訴的。

這是單純的民事車禍傷亡求償的案件。

１。醫藥費＋喪葬費用＋機車修理費<30萬。
２。扶養費＝由於原告（死者的娘家父、母，其兩子及其丈夫）比被告有錢10倍以上，該案的法官已經不准原告這個請求了。
３。剩下的只剩精神賠償（慰撫金）而已了。衡情度理（被告是未成年人，原告是成年人；被告是騎腳踏車，原告是騎機車；車禍雙方都有錯，小孩錯多一點而已，責任鑑定是６：４值比；雙方的經濟情況；雙方的家庭負擔等），被告該付原告（死者的娘家父、母，其兩子及其丈夫）的慰撫金會高達5*80=400萬嗎？法官定的80萬慰撫金的標準是根據什麼？還有，精神慰撫金是該按人頭來計算的嗎？那以後如果有一家十多口人的大家庭，其中有一個人出車禍被撞死，肇事者不是就賠不完了？
４。還有，剩下的170多萬是怎麼算出來的？（這是車禍，雙方都有責任，沒有對被告執行懲罰性賠償的道理，何況我國根本沒有這種法律規定。）

而且這是車禍，陳女不是被害者，林童也不是加害者，陳女佔四成責任，林童六成，在責任上已經很接近一半一半了，陳家家產全部加起來不過200萬，陳家至少兩千萬的家產，結果林家要賠陳家三百六十萬。這合理嗎？

這法官的裁定，無法慰撫陳家，摧毀了林家，有什麼判決比這樣更失敗？死者家屬本來提出的賠償金額是九百多萬，足見死者家屬根本沒有那個度量，但既然上了法庭了，法官就該為林家度理量情吧？

不過，原先原告開口125萬來談時，被告就該跟他和解的。