引用文章：我很想聽到馬英九自己對其女兒參加對岸國慶的正式說法，

加上拒絕熱比婭來台所提理由（說人家是恐怖份子）所引發的爭議，

再加上馬大姐自曝馬英九自言救災被嗆受盡委屈，好心沒好報，的家書內容，

更加上擴大博愛特區所引發的府、市媒體發表聲明與對幹， 

這些其實都不是國家大事，都是一些不值一提的小事，但馬英九團隊不處理還好，一處理都可以把它們處理成茶壺裡的風暴，慘不忍睹，顛三倒四，每一個都變成立即的執政危機，需要滅火，需要澄清，需要聲明，這也是很厲害的啦。

如同我在我很想聽到馬英九自己對其女兒參加對岸國慶的正式說法一文的回應所說，這些事情暴露出馬英九與其親信的性格與能力的缺陷。

我看起來，馬英九實在缺乏能在關鍵時刻提出有用諍言或行動對策的親信幕僚，更沒有能夠執行其意志的國安團隊，或者他的幕僚並不敢建言，或者馬英九根本不聽建言，或者幕僚的同質性太高，或者與真正民意的落差太大。

這些都是很實際的問題，治國如烹小鮮，在上位者應謹言慎行，要讓人覺得其行事遊刃有餘，從容執政，有可長可久的規劃才是，而不是到處放火與整天在救火，每天趴趴走、到處道歉、搞得焦頭爛額的，人民感覺府中無大人，沒有人在管事，執政團隊自己每天對著媒體隔空放話、對幹，這成何體統呢？

這些以馬英九為首的國安團隊的形象與能力的問題，馬英九自己應該也有感覺到才對。假如他到現在仍然沒有感覺到的話，那會是個更大的問題，就是他的國安團隊們都自我感覺良好，但人民怨聲載道，就是會變成馬英九真正的執政危機了。

我這裡講的國安團隊，除馬英九自己之外，是以國安會秘書長為首的國安會、國安局、軍情局、調查局、國防部、外交部、陸委會等國安、國防、外交、大陸政策情報首腦，行政團隊是歸行政院長管的，雖然是廣義的國安團隊成員，但並不在本文討論範圍內。

台灣的媒體都在報導些屁事，政論節目的名嘴還在為無聊的扁案浪費口水，我認為馬英九不該隨之沉淪起舞，在重整以行政院長為首的行政團隊後，下一個應該馬上檢視國安三長（尤其是國安會、國安局、調查局）的適任性，還有趕快充實與重視自己的核心幕僚。

本文最前面提的這些小事馬英九的執政團隊都處理成這樣，面對國家大事，馬政府的國安團隊能夠承擔嗎？

後記：

為什麼我說馬英九的國安團隊（尤其是國安會與國安局等情報首腦）要馬上檢討其適任性，各位網友你想想，我們的國安單位竟然不能掌握總統千金的行蹤，還要馬總統親自打電話去確認，請問這樣如何確保其人身安全，這個負責其維安的單位首長不是都該先撤職查辦嗎？

而幾個國策顧問跑去大陸參加對岸的國慶大典，其中一個還是海基會的副董事長，他們都參加了慶祝晚宴了，連電視都拍出來了，看總統府的反應，應該是我國情治單位根本無法掌握這些人到大陸的確切行蹤，是在媒體報導且輿論譁然後，總統府今早才緊急打電話去勸退的。

我們的國安單位如果知悉並認可其此一極為不當的行為，則為不可原諒的錯誤錯誤，有人就應該下台以示負責，如果國安單位根本無法確定其行蹤，則是完全的無能，也應該撤換主管以儆效尤。

這樣無能又失職的情報單位，我看通通裁撤掉算了，至少也該換換首腦來徹底整頓一下。

今天(2009.10.02)中時社論也有類似的看法，不過它直指馬英九本人的決策模式有問題。

很可能問題的癥結是這樣，但我衷心希望並不是這樣。我非常希望我們大家都看到的馬政府［猛搬石頭來砸自己腳］的［小事變大事、沒事變有事］的［躁動、矛盾、即興式］的決策模式問題，只是馬英九的核心幕僚實在不行（那就招募新血），或與馬英九之間的溝通不良（那就加強溝通），或與其他黨政單位或媒體溝通不良（還是加強溝通）而已。

如果真的是馬英九本身的決策模式出了問題，也就是他竟然剛愎自用至此境界，那真的沒救了，我們會看到更多的根本不該釀成爭議的問題，會繼續鬧成重大爭議。我衷心希望並非如此。

－－－－－－－－－－

社論－決策者最忌諱動輒搬石砸腳
2009-10-02 中國時報 【本報訊】

    　執政團隊向例是在野陣營的箭靶子，什麼毛病都有得挑；但是，因為在野的民進黨孱弱不堪，馬團隊自去年就任以來，快一年半的時間裡，民進黨鬧不出大事，只能在立法院逞口舌之能，還經常被當笑話，偏偏馬團隊內部經常鬧出爭議，甚至搬石砸腳，沒事鬧成有事，小事釀成大事，若非這個團隊決策程序有問題，就是領導者的決策能力需要檢討了。最近發生的大小不一兩件事，正好可以做為我們檢討這個問題的例證。

    　中央社董事長日前人事更迭，做為國家的通訊社，董事長換個人並不複雜，與人民利益、社會福祉都無涉，怪的是廿四小時之內，先是派代一位四十二歲、與新聞事業毫無關係的年輕作家，大爆冷門掀起爭議後，旋即宣布正式派令，由高齡七十七歲的新聞圈老前輩回鍋。旦夕之間，這個人事案就上下落差卅五歲，派任機關完全說不出理由。但不論年少年老，這兩位人選都讓人看不出門道在那裡，政府把中央社董事長當酬庸花瓶也可以，但是為了擺個花瓶，讓行政院像鬧笑話一樣走這一遭，有這個必要嗎？

    　人盡皆知不論年輕作家或新聞前輩，都不是現任行政院三長熟悉的人，那到底是誰操盤這個人事，還玩廿四小時從派代到派任的遊戲，最後更讓遊戲變成笑話？馬團隊往昔用人也有類似爭議，圍繞在背後的風言風語從沒有斷過，如果任令類似問題與爭議一再重複發生，這恐怕就涉及領導風格的問題了。

    　大一點的事，則是博愛特區要不要擴大限高，同樣是一夕之間決策變更。台北市政府撤回原公告，卻演變成總統府指北市府「烏龍一場」；北市府氣到挑明說是為配合總統府要求。博愛特區不是信義計畫區，笨蛋都知道不是北市府可以片面決定的，何況幾次會議都是進總統府開會，而非在北市府開會；更何況討論主題是國家元首的維安，總統府能把責任推給誰？難不成國安會和國安局準備改制成北市府轄下單位？

    　中興寓所過去是李登輝任副總統時的官邸，繼任總統後就一直住下來，成了總統官邸，李登輝、陳水扁住廿多年沒事，因為現在周邊多了一幢高樓，而造成維安困擾。問題是這幢高樓的建照，正是馬總統擔任台北市長任內核發。總統維安非同小可，如果確有問題，那就搬吧，總統府卻咬定要搬就得總統府和官邸一起搬，因為府邸距離太遠，總統每天上下班動線拉太長，還是有維安問題；我們的總統府又不是美國白宮，向例府邸分離，從兩蔣時代開始，兩位蔣總統就從來沒住在總統府邊，當年不曾有什麼維安動線問題，為何現在又有了？

    　官邸搬不搬、博愛特區要不要擴大限高，說來說去，都是因應總統的方便和需要。如今爭議一場回到原點，總統府不能把責任推給北市府，更不能把責任推給國安會、國安局或總統府的幕僚們，因為官邸是他住的，總統不開口，沒有哪個幕僚吃了熊心豹子膽，敢給他出這個將博愛特區擴大限高的餿主意。馬英九從一路在政壇起伏，歷任黨政要職，好歹看過前人遇事、處事的方法，為什麼不想想，如果蔣經國處在今日他的這個位子，會開口強求周邊建築拆除限高嗎？

    　一幢馬英九市長核發建照的高樓，如今若為了馬英九總統維安需求被強制拆除，那業者非申請國賠不可；除非國家出重金買下高樓拆除，那是濫花納稅人的錢，沒有哪個民主總統敢做這樣的事；但若讓這幢高樓真的逼走總統官邸，那也是個大笑話。身為國家領導人，領導偌大的執政團隊，連這麼簡單、理應屬於常識都判斷得出來的狀況，在召開會議前，難道沒有任何推演和了解嗎？還是高層身邊已經沒有敢講真話、實話之人？

    　從中央社人事到總統官邸，當局的決策風格真的有很大討論空間。內閣改組後，行政院好不容易安頓下來，馬總統應該多檢討自己決策模式與風格，總不能盡是讓一些不該釀成爭議的問題，鬧成重大爭議吧！