字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/08/16 19:23:57瀏覽774｜回應0｜推薦1 | |
引用文章：無能的政府是最差的政府 「贓官可恨，人人知之，清官尤可恨，人多不知。蓋贓官自知有病，不敢公然為非；清官則自以為不要錢，何所不可為而剛愎自用，小則殺人，大則誤國。」-- (老殘遊記） Vincent 說 (下午 05:31): 馬英九這次真的不知道他本來在想什麼. 身為三軍統帥,遇到國家遭逢危難,本來可以作救災英雄的,現在被罵成臭頭,也是活該. Vincent 說 (下午 05:33): Vincent 說 (下午 06:20): 災區要的是實質的救援行動,白痴也知道要先用衛星或空照圖來研析空降與救災重點,然後空降通訊兵與特戰部隊構成各地通聯與搜救中心,緊接著再來的空投救援或陸海搶灘或越野挺進行動,才能有正確目標與時程. 國防部與消防署的救災與指揮調度的能力實在太差了,國防部的表現更令人痛心,這樣的軍隊連平時的救災都這麼不行了,更不要說要靠他們來打仗了. 都沒有人坐鎮[中央救災指揮中心],統籌下達指揮命令. 只剩一個跟災區完全失聯的消防署,只會跟大家說謝謝,現在災情不嚴重,還不需要外國的救助. 那個外交部次長,下台得最冤枉,外交部轉達中央救災中心(消防署)的指示而已.這只能再次證明所謂的[中央防災中心]沒有任何能做決策的人在坐鎮指揮,所以根本對於外來的救援,又沒有明顯的災情通報(因為跟災區完全失聯),根本不知道要怎麼辦,所以就婉拒了. 鴨子~ 說 (下午 06:21): 我國政府要員,個個都只會開會,打嘴砲,沒有一個人有點執行力. 任何民間公司,幹過主管職的人,給他同樣的權力,真的都能做得比現在這些政府要員做的好. 鴨子~ 說 (下午 06:24): 現在政府裡,剩下來的或昇官的,都是些只會逢迎拍馬,討長官歡心的人渣,或者得過且過,只願照章行事的人. 結果就是政府裡身居愈高位的人,越沒有能力,而且也不願底下的人太有能力,以避免自己的位子會被幹掉. 這是反淘汰. 馬政府裡又引進了太多學者,學者的通病,就是很會批評,但不會做事. 鴨子~ 說 (下午 06:37): 底下的網友與記者的報導都說得實在不能更好了，把我想講的話都搶先講了。 我看了馬政府這次救災荒腔走板的表現，我只能敬表同意！ 這個政府真的不應該擁有權利！ 下面這個騜牌 " My Angel "不沾鍋...史上最強經典款 的買家賣家詢答，真的很能表現台灣人苦中作樂的精神。 http://tw.page.bid.yahoo.com/tw/show/qanda?aID=e35583372&u=:ychpeng&tp= 騜牌 " My Angel "不沾鍋...史上最強經典款 ＆ 騜牌 " My Angel "不沾鍋...慘遭檢舉完整版 等名牌不沾鍋於 苦中作樂網誌： http://blog.xuite.net/patricia2007/blog 大家看一看，輕鬆一下吧！不然看了電視新聞，真的很想把電視機砸爛。
對抗紅單 於2009/07/25 17:47留言: 他也提到有關社會契約的話: 盧梭也認為: "政府的權力來自被統治者的認可"，那麼, 一個無能的政府, 同時也是最差的政府, 為何能繼續存在? 更悲哀的是, 被統治者從不自覺到這個政府不應該擁有權力!
做得少 辯得多 三軍統帥與國防部 最該檢討 國軍這次救災，第一個該檢討的對象是三軍統帥馬英九。 八八水災發生之初，馬總統似乎把統帥權放在抽屜，忘了拿出來用，才會於災害第一天打電話給北市消防局調膠舟，而非行使統帥權，下令軍方全力動員救災。救人救災，就是搶時間，馬總統有這個權力，卻不好好運用，當然失職。 監察院調查八八水災責任，第一個該約談的就是馬總統，並要求他詳細說明災害後的七十二小時，他與軍方間的所有接觸，如軍方曾向他報告過什麼事？他又做過什麼裁示？ 第二個該檢討的就是國防部長陳肇敏。自肅貪案後，國軍形象幾乎跌在地上，歷任國防部長，從沒有一個是內閣民調最後一名的，陳肇敏開了首例。 八八水災正是國軍重建形象的機會。軍方若於災後第一時間快速投入兵力，「不待命令」主動救人救災，不但沒人會責怪，反而滿心感激，國軍卻錯失機會；軍方初啟救災的被動，更加速了國人對政府信心的潰散。 第三個該檢討的就是國防部。第一線救災工作，遭災民指責是常事。即便是九二一大地震，軍方初始也受到災民指責，當時的暨南大學校長李家同，也曾公開批評軍方未適時空投物資到學校，唯軍方沈默以對，第一線救災指揮官高華柱說：「國軍不是千手觀音，無法面面俱到，沒辦法照顧到每一位災民，是救災部隊最大的遺憾」。 九二一大地震，國軍舖天蓋地地搶救災區，許多部隊更是深夜摸黑主動救災，仍受責難，但大家忍辱負重，救人第一。 當時全台大停電，電線桿全都倒了，軍方仍出動預警機做為中繼轉接，硬是把災區通信接通。 這次八八水災，軍方不但被動，而且遇到災區地方首長抱怨，竟開記者會反擊。此外，只要遭到質疑，軍方就會強辯，如災區淹大水、投入兵力也沒用；災區停電，所以無法建立通信等。 諸多強辯之詞，似是而非，無非想掩飾救災遲緩之過。 同樣的大災難，百年難見的強震、百年難見的水災，相隔十年，三軍統帥和國防部，這次做得少，辯得多，還不該檢討？ 有護馬的網友回應質疑我為什麼要把馬英九政府批評得那麼厲害，地方政府更該批判，是不是綠營的人都是這樣，只會說馬政府的不是。 我的回應是： 1. 我不是綠營的人. 你假如有看我網誌裡其他的文章,你就知道我是什麼立場的人. 2. 請不要太劃分藍綠了,南部人也有投馬英九的,北部人也有不投馬英九. 你應該看看我批評得有沒有道理,而不是怪我不該批評馬英九. 更不要跟我說,其他人來做的話,會做得更爛. OK? 3. 馬英九帶頭的政府如果做得好,我自然會給予掌聲. 4. 馬英九帶頭的政府如果做不好,我當然會嚴厲批判. 我另外一篇,把這些白癡與混蛋批評得更厲害. 不過,你還是別去看好了,我看你看了可能會氣昏過去. 5. 現在不是別人在執政,是馬英九在執政,做得不如人意,我們不批評他,批評誰呢? 你上面這些回應,是不是發錯人了? 6. 我當然知道地方政府也有許多缺失,包括平常的水土保持都沒做,放任濫墾濫伐,沒有疏濬河川,開放高山蔬果茶園檳榔樹等墾殖,導致山崩土石流,沿海魚塭地下水超抽,導致國土巨幅下陷等,這些都是嚴重的問題. 不過,我們這次是就救災的表現作評斷,地方政府並沒有任何戰備兵力可以運用,只能向中央求援. 救災不利,主要責任還是在中央. |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
