|
|||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||
|
字體：小 中 大 |
|
|
||||||
| 2009/07/28 22:20:24瀏覽4079｜回應0｜推薦14 | ||||||
修辭學小五開課 民國100年實施
我修辭你個頭啦！實在令人痛恨的教育部。 請問國教司科長吳林輝，教育部次長吳財順，教育部部長鄭瑞城，我這樣罵你們（當然包括底下我繼續罵你們的文字，學測的題目沒那麼簡單，ＯＫ？），到底是用了哪些修辭學手法？你們知道嗎？ 引用文章： 我不會怪我的小孩國文不好！ 雖然我在該文已經把這些編撰這個教綱的混蛋罵過一次，但是看到教育部死不悔改，我還是覺得有再罵他們一次的必要與衝動。 教育部這些人根本就是欠罵！混蛋！ 本國語文的學習方法從來就是只有一個，＂多讀、多聽、多講、多寫＂，不但要看好的文章，更要從小培養閱讀與講述的能力與興趣，先從多聽與多看做起，學習欣賞整體文章文字與意涵之美，而不是學習如何拆解與堆砌文字，然後還要去記得這是用了什麼修辭學的手法。 修辭學是文字的考古學，是沒有用到了極點的學問，學這個幹什麼？然後，教育部還在小學規定要教這撈什子？罵你們混蛋，還是客氣了！ 我真的沒有聽過哪個國家教授本國語文（例如美國人唸美語，法國人唸法語）是要小孩子從文法與拼音學起的，現在台灣還要小學生唸修辭學，更是聞所未聞之奇事，這又是個台灣奇蹟。 林彥佑（國小教師、國語文領域召集人），車惠軒（國小教師），以及其他國語文教綱的編撰者，這些人為了販賣補充教材，或為自己的碩士論文找實驗對象，竟然倒行逆施到這種田地，上次被批還敢跑出來在媒體上夸夸而談，實在令人痛恨與不齒！ RJ: 2009-03-11 22:17:10 To RJ 沒錯! 這些老師都是在幫書商的補充教材做生意，替補習班拉客。 這是現代化的八股文復活，教小學生套用公式，起、承、轉、合，就可以做出一片華而不實，甚至是不知所云的樣板文章，就能在基測拿到好分數，這樣老師就高興了，家長也開心了，補習班也賺錢了，書商也削爆了。 文學是用心體會的，創作也是要用心去寫作與練習。拆解文章成為句型的組合來分析，並不能讓人學得作者的創作能力，而且連欣賞文章意涵的空間也沒留給中小學生了。 其實，我國大學以上國文系所的教與學，都與如何做好文學＂創作＂無關，只是圍繞著＂中國文字＂做些考古學的工作，例如訓詁、考據、修辭、注釋、訂正等等。所以，以前台大外文系曾經產生了許多年輕的優秀作家，而台大中文系卻沒有聽過曾經出過什麼有名的作家。 而裁判書本來就是寫給當事人看的，所用文字應該用受過國民義務教育的人，就看得懂為標準。現在的判決書都喜歡用四字訣，套用大量成語，用冷僻的典故，更喜歡吊書袋耍文言文，用多重否定句，全都是錯誤的觀念，根本是司法界積非成是，然後變成主流意見，令人嘆息。法律人的養成教育與考試，也是以此為範本，以此為樂，令人搖頭。 |
||||||
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
|
|
|
|
||
這整件事情是：國小教師、國學教師，對於國文、文言文的迷戀、迷思吧。
其實，把白話文教好不是更重要嗎？判決書要讓販夫走卒能夠讀懂，比文學重要的多吧？現在的起訴書、判決書根本就是在亂用中文。