引用文章《天堂不撤守》讓國防經費「效益極大化」 

同感，同感。陳長文教授說得極是。我們國防經費的錯置與濫用，確實要檢討。

一，既然我們沒有反攻大陸（戰略，攻打下來並長期據守以統治之）的打算，僅有反制行動（戰術行動，目的在遲滯其攻台作戰或使其顧此失彼），國軍確實應該調整其任務，把救災放進來，類似美國各州國民兵的定位，就在家鄉服勤，平時演練與救災，戰時就在自己家鄉保衛鄉土。

二，美軍是全球作戰，其軍備應有盡有，但大部分都是以全世界最大、最快、最重、也最貴的形式出現，所以我們要挑適合我們的才買，不是跟著軍火商的想法走。陸軍的建軍構想，真的要調整一下。

以防衛作戰來說，那個攻擊直升機就不用多說了，對方的步兵有支強力步槍或二次大戰留下來的50機槍就可以把它打下來，前幾次漢光演習還跑出海去打所謂登陸船團就更是笑話。要打船團，任何岸置武器都比攻擊直升機好用又便宜，在岸邊沙丘頂隨便擺一支機槍或一門快砲或火箭發射器都比它火力強大、準確，維修、彈藥補給又方便，而且不怕一會兒就被打下海，還要出動海軍去搜救它。

真的，那個AH-64D阿帕契攻擊直升機，花費鉅大又毫無效用，陳長文教授批評得極是，在本土保衛戰，它根本毫無用武之地，現在有的AH-1W/OH58D就夠陸軍玩了，不用再買，我不再贅言。倒是運兵直升機有救災與運兵雙用途，現有的UH-1H又太老舊了，是祖父級的裝備，確有汰換的需求。

三，而台灣的地形、天候，潮濕、多鹽、多雨、高山遍布、少數平地又是稻田與住宅密集、道路崎嶇狹小、橋樑與隧道眾多，根本不適合履帶型重型載具，應該改用輕型輪型卡車／坦克才是。

其實我們可以把重型坦克都封存，只保留一個裝騎旅，一個空騎旅，（原因是反正已經買了，不用也很浪費），其他的都效法多山與湖泊的瑞士，成立摩扥步兵旅（或稱機動步兵旅）。以本土防衛戰來說，不只山地作戰，反空降，反登陸，城市巷戰也都是用摩拖化步兵（機動步兵）來打最有效，機動力最高。

所以，我們應該只買或多買步兵用、攜帶式及摩扥化的作戰裝備就夠了，例如各式人員攜帶式火箭、飛彈，或車架式炮台與火箭／飛彈發射器。建議放棄買那些又大、又重、又貴、又耗油又不好用的坦克與裝甲車，連那悍馬車，假如美軍要送我們，我們都應該拒收，它的維修實在太麻煩又超級耗油，結果我們的悍馬還是用買的哩，不是凱子，是啥？

你看看台灣都會區與鄉下地區，什麼交通工具最好用？就是摩托車。裝甲車在台灣真的開不動的。建議採買大量國產的軍用機車配發部隊，淘汰故障率超高又耗油的悍馬車。只要陸軍訂出規格來，台灣的廠商一定可以做得好，又便宜。就像以前那種你看過的二戰德軍的摩托車（旁邊還可以加裝車架，放挺機槍或火箭發射器，火力並不比悍馬車弱），不管跑山路／載貨／載人，好用得很，比汽車方便太多了。

還有，載人／貨／彈藥的軍用卡車還是要買，但建議只要購買一般民用卡車，維修方便，價格便宜，加裝簡易拆卸式裝甲，上面可載人，後面來拖曳各式砲架，就很夠陸軍用了。若還是一定要買坦克／裝甲車，就只買一型輪式甲車，尤其是學瑞士的作法，將車型統一化，使用多樣化。這些卡車／輪式甲車，除了載貨，還可以擔任指揮通信，更可以擔任火力支援。

四，海軍也是一樣，防衛作戰，要多艘小型艦，配合艦載反潛直升機／岸置反潛機，構成有效近海戰力（反潛、防空、制海）。而不是買一些大型艦，連碼頭都停進不來，還要改裝。

五，買不買潛艇，是見仁見智的問題，現代潛艇有遠程戰略與戰術打擊能力，以建立毒蝎打擊力量，讓人不敢輕辱我們來說，是不可多得的利器。一樣的想法，不要老想著買最大、最重、最快的，那是凱子的想法。潛艦的構型，甚至魚雷的基本設計，從二次大戰後就基本上沒變，都只是在潛艦的推進系統、生命維持系統與其武器系統做研發更新而已。所以，我們要買，就該買靜音好、匿蹤能力強的多艘、小型潛艦，獨立形成有效反潛與制海戰術打擊力量，與遠程的（也是我們唯一的）戰略打擊力量。