『台中高分院審理後，法官認為應考量事發當時，翁女以違反陳女意願的方式跟拍，陳女為回應其挑釁，罵對方「肖仔」，此在主觀上是否有散布於眾意圖？已屬有疑，但應視為基於自衛、自辯而發表之言論，應屬不罰。』
沒錯，刑法第311條善意言論不罰事由，其中第一項第一款的「因自衛、自辯而發表之言論，不罰」的規定，就是這樣用的。
同時，這判決再次表明，刑法第311條善意言論不罰事由，如其立法理由與歷程所示，應可以適用於刑法妨害名譽章節中各罪，包括第309條的公然侮辱罪，可以阻卻違法。
而並不是如釋字第509號解釋理由書（注意：這不是有既判力，法官必須遵從的解釋文）末段所述的，認為善意言論僅適用於刑法第310條之誹謗罪。這是我看到的，眾多持此見解的判決中的又一案例。
沒錯，刑法第311條善意言論不罰事由，其中第一項第一款的「因自衛、自辯而發表之言論，不罰」的規定，就是這樣用的。
同時，這判決再次表明，刑法第311條善意言論不罰事由，如其立法理由與歷程所示，應可以適用於刑法妨害名譽章節中各罪，包括第309條的公然侮辱罪，可以阻卻違法。
而並不是如釋字第509號解釋理由書（注意：這不是有既判力，法官必須遵從的解釋文）末段所述的，認為善意言論僅適用於刑法第310條之誹謗罪。這是我看到的，眾多持此見解的判決中的又一案例。
對了，大家可能會問，怒罵對方「肖仔」、「搶人家老公」及「這麼賤！我老公還舔你╳╳」等語，為什麼檢方只起訴「肖子」部分，涉及公然侮辱罪？這應該是因為「搶人家老公」及「這麼賤！我老公還舔你╳╳」等語，有真偽內涵，為誹謗罪的規範範圍，但是因為所述為真，而有刑法第310條第3項真實言論不罰規定的適用，所以無罪（檢察官也不起訴）。
http://www.nownews.com/n/2014/09/13/1411258
http://www.nownews.com/n/2014/09/13/1411258
