字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2019/06/26 11:31:21瀏覽2354｜回應0｜推薦0 | |
我很不同意底下所引「普通人的自由主義」寫的這篇文章。尤其他對於禁設工會長期打壓工運的張榮發與其小兒子稱讚有加，更不能同意。 以邱毓斌教授的發言簡單回應如下： 【長榮空服員罷工幾則】 🌈對於那些高呼要制訂「罷工預告期」的人來說，即使真的制訂預告期了，他們也不會支持罷工的。他們永遠會有新的理由，比如說「罔顧旅客權益」、「拿地勤權益開玩笑」、「穿水水領薪水也敢罷工」之類的。 🌈歷史告訴我們，強制制訂「罷工預告期」，就是反工會、反勞工的，從來就是保守主義政權對於勞工的迫害。他們不敢公開剝奪勞工罷工權，只好全力降低罷工對於資方帶來的傷害。 🌈長榮公司的嘴臉（事實上是所有會引起罷工行動的資方嘴臉），清楚地告訴我們，沒有勞資一體勞資雙贏這回事。他們管理策略只有一招：「閉嘴，全部聽我的！」 🌈長榮罷工會比華航罷工更艱難（之一）：當年那些嘲笑「有種到私營公司罷工啊」的人，也不會轉而支持罷工。我經常說：「每個台灣人的心中，都住著一個小小的資方。想像著，啊，我如果是資方，那我就.....」吾友 李怡道 （Yi-tao Timo Lee） 稱之為「老闆性」（Tao-ge-ness? 🤣🤣🤣）。」 🌈長榮罷工會比華航罷工更艱難（之二）：華航罷工，國民黨會罵一罵民進黨執政下的華航、偏藍媒體也會罵一罵。一遇到長榮，無論選舉或者廣告，唉呀，都是得罪不起的大金主啊！從自由時報到聯合，這下戰線都統一了，因為他們也都是資方。 🌈長榮罷工會比華航罷工更艱難（之三）：以長榮公司目前管理方的策略，動員親資方員工出來羞辱、挑釁、叫囂根本是小case；長榮很有可能下重金買網軍，請公關公司在背後操盤輿論與網路攻擊。這些舉動，國家無從介入。空服員工會除了要繼續組織空服員、溝通地勤方（這兩者早就在做了，不然不敢罷工）之外，還要花更多力氣在網路上以有效策略回擊。多數的勞工們，你要站哪一邊？要不要想想，我們可以幫什麼忙？ 🌈台灣六大工商團體的那些大企業慣老闆，字典裡只有「加班」，沒有「加薪」。他們眼裡，看不到自己企業的勞工、看不到一個個活生生的人；他們看到的，只是財務報表裡的人力成本；勞工，只是數字；對勞工，他們沒有感情的。 🌈你如果不爽自己低薪、過勞的話，不是去猛酸空服員（說實話，以那種工作付出，哪算高薪？），不是猛酸「幹，不爽不要做啊！」而是要想想：「幹，我為什麼這麼不爽，卻什麼都不能做？我為什麼不能罷工啊？」 🌈屏大同學如果有看不懂的，我下學期會開「勞工與勞動」，要加簽的來。 --- 為報到或中轉旅客簽轉航班與做其他安排，是航空公司不可推卸的責任。 --- --- 如果長榮公司繼續耍專制、告員工 長榮航空在今(21號)下午3點半去台北地方法院按鈴申告，向空職工會提起「強制罪及妨礙自由罪」，並求償罷工天數「每1天新台幣3400萬元」 --- ---  桃園市空服員職業工會
感謝社會各界在風雨中支持長榮罷工 感謝在逆風中仍願意支持我們的人 對於這次願意伸出援手聲援，雪中送炭的朋友 「工人鬥陣，車拚相挺」 空服員工會曾經向所有會員宣示 我們將持續奮鬥和前進，唯有如此，才不負今日各界的支持與聲援！ (陸續增補中！因支持各界支持長榮罷工的文章眾多，若有一時遺漏還請見諒，歡迎來訊提醒，謝謝！) 【政府機關】 【阿春部長赴罷工現場探視，持續努力促成協商】 2019.06.22 #行政院消保處： #台北市政府勞動局長賴香伶 2019.06.23 希望社會能用更大的包容心來看待這些年輕姐妹們，為改變自己的職場環境展開的行動，並對她們表達支持與鼓勵！」 【政黨、民意代表、候選人】 📌「罷工」是民主深化與成熟的果實 根據勞動部統計，從2016年到2019年間台灣僅出現7次罷工。平均下來，每年僅有1.75件罷工事件，跟其他民主國家相比，差異實在太大。我們不是鼓勵罷工，但罷工作為勞工最後一道可讓勞資談判達到實質對等的方法，同是受到法律高度保障的權利，罷工的出現應該被視為「民主深化」與「民主成熟」的果實，甚至是「產業民主」的開端。「罷工」作為勞動教育最好的時事素材，勞動部有責任幫助台灣社會正面認識罷工的意義。 📌訴求設立「勞工董事」，合法! 最後，我針對「設立勞工董事」作為罷工訴求是否違法質詢勞動部長，這樣的訴求是否屬於「調整事項」。因為近日在長榮空服員罷工事件中，有人提出設立勞工董事的訴求將會使整個罷工違法。 勞資爭議時雙方有所攻防乃是必然，然而惡意扭曲法令的言論則不應任其氾濫，主管機關應在第一時間澄清。雖然勞動部這次沒有及時澄清爭議，但也感謝部長在我質詢時直接表態說明，工會要求設立勞工董事的訴求屬於「調整事項」，罷工依然合法。 💪勞工要團結 團結才有力 「團結」是我對勞工運動及工會運動最大的期許，唯有「團結的勞工」才能與雇主有對等的地位，並成為每個勞工的保護傘。期盼台灣集體勞動關展越來越進步，工會組織率提升並能蓬勃發展，為台灣勞工朋友爭取到更好的明天。 2019.06.24 到場聲援長榮罷工空服員 我支持空服員罷工，同時更支持台灣勞動者們，捍衛自己的勞動尊嚴!重視自己的勞動權益！我相信台灣各行各業都值得有自主工會，做勞工的保護傘！ #民進黨立法委員鄭運鵬 2019.06.24 #民進黨立法委員林淑芬 2019.06.24 #時代力量中央黨部 #黨主席邱顯智律師 2019.06.21 【學者專家】 2019.06.21面臨長榮空服員合法的罷工，這路接下來要怎麼走？ 2019.06.10交通部弄錯了 2019.06.07政府應該保持中立，不應介入民營企業的勞資糾紛 #台灣大學社會學系副教授范雲 2019.06.21與空服員職業工會直播 #國立交通大學科技法律研究所助理教授邱羽凡 #國立交通大學科技法律研究所特聘教授林志潔 #國立政治大學勞工研究所教授成之約 #國立中正大學法律學系副教授周兆昱(石橋太郎) #東華大學財經法律研究所暨法律學士學位學程張鑫隆副教授 2019.06.23長榮提告工會非法罷工求償每天3400萬元是否構成不當勞動行為? 2019.06.24 團體協商要求設勞工董事不被接受然後罷工是違法的嗎? 【長榮罷工誰亂了套】傳統家父長制勞資關係遭挑戰 2019.06.23 【長榮空服員罷工幾則】 2019.06.22 長榮罷工後的漫漫長路 「當有一天台灣社會大多數人都能夠存有「罷工對我造成很大不便，但我支持勞工罷工」的想法時，應該就會形成一個更均勢、尊重對方的勞資關係。」 【民間人士、網路聲援】 石明謹(左盃) 2019.06.22 身為消費者遇到罷工的正確處理方式 呂秋遠 2019.06.23 羅毓嘉 2019.06.20 2019.06.24 駱以軍 2019.06.24 苦苓 2019.06.23 《本日最公道》還是得為罷工空服員說幾句話 潘翰聲 2019.06.24【潘翰聲專欄】我們應該挺長榮罷工！ 周芷萱 巴毛律師混酥團 2019.06.23 A RAY 聞氫哥 2019.06.22 房慧真 2019.06.24 曹新南 2019.0622 小陳周遊列國 2019.06.25 博恩站起來 2019.06.25 吳少喬，我是女同志，也是媽媽 [工會團體、NGO] --- 曾元濃
〈起初我們〉 起初我們四月預告罷工。 接著我們五月開始表決。 後來我們六月決議通過。 最後我們終於合法罷工。 --- 長榮航空可否代理工會會員在罷工中取回工作必須的證件? 工會罷工決定並發動後，工會會員有遵從工會指令參加罷工義務，否則依據工會章程有受工會除名、停權甚至罰錢等處分的可能，這叫作「工會統制權」，是團結權的內容之一。 而工會為了貫徹罷工的效果，要求會員繳交工作必須的證件，以確認會員遵守工會罷工決議的意思也是統制權行使的一種方法。如果不繳交，即表示違反罷工決議，不願參與罷工，當然會受到工會的處分。 但是工會會員繳交了證件後，又委託雇主取回工作證件，工會有無義務返還? 如果該委託書為真，表示該會員要徹回參與罷工的意思表示。此時有兩個法律問題必須解決： 一是，雇主可否代會員取回工作證件?在罷工期間雇主有可能不當影響工會罷工等活動而構成不當勞動行為，例如前天講的發放破壞罷工津貼的問題，雇主如果是透過脅迫、利誘等手段使已參加罷工的會員退出罷工行動，亦可能構成不當勞動行為。因此，工會為確保工會統制權效果，拒絕交付雇主該會員的證件，我認為並無不可。 二是，該會員如果退出罷工的意思為真，應如何執行?我認為工會可以依據民法留置權的規定拒絕返還之，如果要返還，該會員亦應親自向工會取回證件。此時就如同強行通過罷工糾察線一般，依據勞動部的解釋令，工會可以對於想進入職場的會員以言語、標示、靜坐或其他協同行為等方式，使該會員放棄退出罷工的意念。 如果依據日本厚生勞動省的函釋，可以更具體的告知對方有服從工會統制權的義務和責任，如果妨害工會的統制權行使，將會受到被除名或其他章程上的懲處，並要求其反省，或動之以情等說服的行為都是被允許的。如果該會員完全聽不進去要突破罷工糾察線的話，也只能用和平說服的手段，不能有脅迫等妨害自由的行為。(昭和29年11月6日労働省発労第41号) 日本學說上和部分下級審法院支持某種程度之實力行使，認為「如果只是單純的勸說、團結的示威幾乎很難達到其期待效果之爭議的狀況時，勸說、示威之行動以及作為輔助手段之必要且最小限度之實力的行使並非絕對不可」，例如人牆阻隔其取回證件的行為，二審也支持一審之最小限度之人牆等實力行使的見解(新聞印刷事件，大阪高決，1958.7.30，勞民，9卷4號，頁4540) --- 鄭炳秀發文到一起陪長榮空服罷工 Fight for EVA Strike
昨天睡前 我就是， 我1993剛畢業，放棄插班大學正取名額 關於這些20幾年前的往事 畢業第一份工作，社會新鮮人 違約賠償天經地義 當時我們隨便一找 我有位同學 甚至有聽說， 不爽不要做很好說 我離開這公司20幾年了 當時我決定賠錢走人 從投資人或乘客角度 罷工決定對空服員是很不容易的 我從罷工第一天就對這件事是擔憂的 --- 「勞工可組織並參與工會及行使罷工都是聯合國兩公約所明定之權利，簡言之，聯合國認為這就是一種人權。工會是一個勞工團結權行使所成立的組織，目的是透過團體協約來取得更佳的勞動條件，這當然包含薪資待遇，而罷工是勞工團結權行使的最終的一種手段。」 --- 【還沒開始投票就說有漏洞?拒絕扭曲事實！拒絕惡意攻擊！桃空職工會破除惡意假新聞 #討生活x桃園市空服員職業工會】 長榮工會罷工開始投票時間證據： --- （以下摘自內文） --- 所有的罷工都會提出「禁搭便車條款」，否則這群人辛苦賣命掙來的權利，另外一些什麼也沒做的人卻可以同享，「那誰還要參加工會？以後誰還要冒險罷工？」 --- 「提告後，台北高等行政法院今判桃園市空服員職業工會敗訴，判決理由中認為：因為當時參加協商時，有律師等非工會會員參與，該協商不是團體協約，只是一般集體性協議，因此雇主可以給予其他沒有參加工會的勞工一樣的津貼。 但是這樣的結論是合理的嗎？要是工會協商不能請律師或其他專業人士協助，那麼在協商過程中，勞工如何知道自己談的內容在法律上有無問題？ 103年勞裁字第43號認為，團體協約法第8條雖然限制除非經資方書面同意，否則工會協商代表限於工會會員；然而，基於勞資公平對等，應限縮解釋，工會如果委任其他人士到場進行輔助、協助團體協商之工作，例外不需得到資方之書面同意。 另外，本案當中最重要的問題就是：資方利用提供誘因的方式削弱工會力量，讓大家覺得不要加入工會是比較好的選擇。我想請問，工會以後該如何生存？」 ——「空服員工會正式發動長榮罷工，禁搭便車條款為僵持主因」 為什麼要「禁搭便車」？ 勞工個人在資訊不對稱的情況下協商，可能會出現不合乎市場價值的勞動條件，或根本不符合最低的生活水準；因此，團體協約最重要的就是透過增高勞工集體的談判籌碼，利用團體談判的力量談出較較合理的勞動條件。 這麼說來看似非常理想，似乎用團體協約就能萬事解決，事實上卻不然。原因在於，並不是所有的勞工都會加入工會，而這些不加入的勞工，會直接削弱工會團體的力量，讓雇主覺得根本沒必要跟工會協商，直接去找沒加入工會的勞工就好了。 這樣的情況，也導致原本加入工會的勞工紛紛脫離工會，認為自己不用加入工會也找得到工作，導致員工間的不當競爭，因此才會產生的「禁止搭便車條款」。禁搭便車條款規定在《團體協約法》第13條本文提到： 「團體協約得約定，受該團體協約拘束之雇主，非有正當理由，不得對所屬非該團體協約關係人之勞工，就該團體協約所約定之勞動條件，進行調整。」 白話來說，若工會與雇主已有團體協約約定較好的勞動條件，那麼雇主不可以給予沒有加入工會的勞工相同的勞動條件，以提高勞工加入工會的誘因。 冠冕堂皇的理由——資方不想承認的禁搭便車條款 對於勞工，如果加入工會與未加入工會做的是相同的工作，憑什麼只是因為加入工會，就可以領比較多錢，這不就違反了「同工同酬原則」？對於雇主，也會影響到跟其他非工會會員的勞務契約內容之自由。 然而，事情真的是這樣嗎？ 事實上，德國法與美國法皆承認這樣的條款是有效的，訂定「禁搭便車條款」並不會讓勞工因為不加入工會，就完全沒有工作。「禁搭便車條款」主要是迫使沒有參加工會的人付出一定的代價，換句話說就是不讓他可以什麼都沒做，又不加入工會，還能享有跟工會會員一樣的待遇，進而達到保障工會集體的權利、提高工會協商的能力。 一旦雇主違反約定，給予沒有參加工會的勞工相同的利益，大家不會再加入工會而使得工會力量被削弱，對於集體勞動權的損害更加重大。 因次，在權衡之下禁搭便車條款雖然看似不符同工同酬與侵害消極勞動自由其實是有其正當基礎的：目的即是在讓勞工的團結權得以實現，而不是只是個「行屍走肉」。 在2016年華航罷工案件中，資方明知協議中有「禁搭便車條款」，但還是違反約定，給其他沒有參與罷工之員工較優的待遇。華航此舉，不僅讓人有不參加罷工也能坐享其成，甚至有給予歧視性待遇之嫌，還可能造成公司員工不願意加入公會，甚至使原本工會會員萌生退會念頭，打擊了進行談判的工會。這麼做，對積極參與罷工申請的人情何以堪？ 開放搭便車的話，只會讓台灣的工會越來越弱勢 ---  桃園市空服員職業工會在長榮航空公司 EVA Airways 。
20190620桃園市空服員職業工會罷工宣言 追求一個台灣工人都有尊嚴的時代，必須經過罷工。 爭取尊嚴與對等，爭取不因為發出反對聲音就被約談、被消失，甚至為了爭取這份權利不惜賭上未來站出來，是2019年的香港人民，也是2019年的長榮空服員。台灣社會可貴的是在衝突中不斷前進，但最重要的，是願意先挺身而出的人，這篇宣言不只是宣戰，更是我們希望台灣勞動環境能夠往前進的心聲。 我們首先要向長榮航空公司最高決策者，甚至全台灣的雇主說：分享，讓員工更愛這家公司。 所有空服員都是熱愛長榮航空的，當長榮航空公司在各項國際評比攻城掠地時，我們努力貢獻出自己的力量；當颱風天氣候不佳，公司仍然要求飛機必須起降時，我們冒著生命危險與共。罷工，不是革命，我們希望的只是更多分享，當長榮航空公司獲利能力節節高升，當Skytrax評比再度獲得第六名時，長榮空服員希望的僅是獲得更好的待遇，還以及參與公司的決策的機會。反對禁搭便車，只是在所有超過百項由公司決定的勞動條件中，有其中一項是工會說了算，它的存在就是證明企業裡面有個能夠稍微制衡資方的力量，而那個力量就是工會，如此而已。 我們要向最高決策者說，還有所有長榮航空的股東說，這家公司要證明的，不是公司不害怕甚至可以打垮工會罷工，而是更有智慧的讓所有人知道，這是一家可以更民主的公司，工會可以提出意見與行動，員工可以在努力中得到應得的利潤，工會深切的希望，長榮航空把握機會，證明自己是一家可以包容民主的企業。分享給員工，讓員工更認同這裡，讓我們決定永遠在這家公司打拼。 三年前，華航空服員罷工時，蔡英文總統曾說「若非忍無可忍，沒有人會走上罷工。」空服員工會要向蔡英文總統喊話，請政府看到這個國家中，勞工和財團之間資源分配的巨大差異，作出適當的行動。蔡英文總統在社會中許多人的形象是一個挑戰體制，面對困難毫不退縮的女性，面對改革也受到了許多指責，也承擔這些指責，希望蔡英文總統知道，這裡投下罷工同意票的2949位長榮空服員，都是挑戰體制，面對困難毫不退縮，堅持改革，承擔指責的女性。工會更希望蔡英文總統看到，今天民營工人出來抗爭，背負了更高的風險和覺悟，也需要更多的支持，我們深切的希望蔡英文總統和所有空服員，共同追求一個讓台灣工人有尊嚴的時代。 接下來，要跟許多網路上一直來痛罵罷工與工會的民眾，無論你是航班受到阻礙的人，或是你覺得台灣勞工應該知足就好，或甚至批評工會就是你現階段的工作，但我們相信，這個社會絕大多數的人，都在飽受低薪資與高工時的苦痛，而這個苦痛必須要有人站出來突破，我們希望你能夠理解長榮空服員必須站出來，也希望你回想工作現場中所遭遇的種種，工會不求每個人完全支持，但希望提高勞動條件，讓台灣的企業內有更多的民主，能夠成為台灣社會所有人的共識。 最後，對每個長榮空服員說，就在罷工即將開始的此刻，所有人一定還是會感到恐懼。長榮空服員的內部社團，叫作「慢跑到最後」，這一段漫長路真的就如同慢跑，工會知道，所有的空服員長期以來，若非面對的特休假、班表、全勤獎勵，都是由資方單方面威權決定，若非颱風天時要涉水上班、冒險飛行，若非空服員隨時要面對公司懷疑時約談恐嚇，在飛機上面對不合理的要求，所有空服員不會要選擇罷工，投下罷工同意票，這段路已經到最後一哩，讓我們真正勇敢的慢跑到最後。這一路走來，恐懼使我們成長，學到教訓和前進，這是長榮集團第一次的罷工，當工人團結起來，不再只有基層勞工畏懼長榮航空公司的時候，這一刻，勞資關係才真正開始平等。 最後再次強調，這場罷工可能會讓許多人不方便與不愉快，但請社會大眾支持空服員工會，希望經過這場罷工，能讓台灣社會更朝向一個更有尊嚴的時代。 --- 「自從空服員罷工後，有許多反對罷工的網友認為，空服員們工時短、薪水優、福利好，長榮公司都已經提出如此善待勞方的條件，空服員們怎麼能夠進行罷工？吳俊達指出，不管是民眾的工時比他們長，薪水比他們低，或是福利比他們差，都不能成為「他們不該罷工」的理由，這些反而「應該是你要罷工的理由」，麻煩你叫醒一下大腦。」 |
|
| ( 時事評論｜社會萬象 ) |
