一如男人不壞女人不愛那般，政客不嗑爛飯，哪可能被批判？既不顢頇古板又不貪不懶，怎看都不像個欠人管的混蛋，教大家均無從下手的聖人，會否太無趣了？

一個毫無缺點，近乎超完美的模範生，其零故障且永久保固的皮相之背後，或正意謂著，此君乏味到根本擠不出話題，更大的潛在危機也就來了。那就是，記者挖不到新聞，沒得大做文章，久了必倒盡胃口，再也不願來串門子，先道聽塗說再信口雌黃，替當事人免費宣傳了。這一來一往間，倒楣者是誰，又會虧多大？

民主體制底下的政治人物，權力基礎全源自於選票的堆疊績效，傳媒居間幫襯的重要性之高，直與主宰者無異。不然何以解釋藍綠新人為什麼很難從現行黨內初選制中脫穎而出？不就是因知名度近乎零的關係，不易受報馬仔青睞，兩大負數再交互相乘，惡性循環的狀況只會更糟，其結果對芸芸菜鳥自更不利使然嗎？ 

但反之，另個要命的迷思也出現了，亦即，個個皆是媒體寵兒的藍綠權貴，在知名度已非問題所在的情形下，倒是開始裝模作樣擺架子，賣力維護自己費勁掙來的公眾形像，深怕稍有差池就前功盡棄，再也救不回來了。

過度小心翼翼的後遺症便是，人人愈趨一致性，全成了既怕死又怕惹麻煩的偽君子。殊不知此種縮頭烏龜罐頭樣，絕非最佳馭媒術，道理很簡單，有無顧及非黨派因素的市場區隔之戰略考量先甭提，光就民選公職者於任內就是有戰時與平時之分來談，即可發現此二者應有的行銷方式絕對大不相同。

戰時，望文生義當然是指從布局參選起，至競選活動落幕止，那段四處奔波的苦日子，除此之外的相對承平期，就是所謂的平時，只消為民服務或經營選區，做好施政問政的份內工作即功德無量。

不打仗的時候，因無競爭問題，蹲馬步下苦功，深入扎根與人為善，要怎麼收獲，先怎麼栽的原則，一旦有牢牢掌握住，既沒出啥無以彌補的重大紕漏，又能間歇性地力保最低標的傳媒能見度，戰時欲快意收割的期望值，自然不會差到哪。

可是選戰正夯的當兒，若始終不動聲色，一直定著在最高品質靜悄悄的狀態，如何炒新聞，號召媒體把鏡頭轉過去，從而呼喚支持者對自家人多加關注，並激勵他們萌生更強烈的參與感，以及，求勝心？

為了塑造夢幻形像，為了滿足此虛妄需求，便膽小如鼠到，連個無損大局態勢的小包也不敢出，吝嗇到連最低消費的宣傳代價也不肯買帳，何以透過傳媒創造火辣議題，帶動甚至主導勁爆的權鬥氛圍之走向，要怎麼選下去？又如何贏得終戰勝利？

像連任成功的陳市長那樣，不打自招坦承曾於颱風天蹺班，偷溜回家睡大頭覺，鬧得滿城風雨，宣傳與反宣傳的敵對力量，自此纏鬥不休，不是個很棒的反向思考逆勢操作之絕佳範例嗎？

現在再回頭想想，有無可能其間的一切運作流程，均是早在事前即已擬妥計劃，且精算過其利弊得失的世紀大預謀？也就是說，故意自爆罩門請君入甕，先露出破綻予敵軍可趁之機，再倒過來全盤接收正反兩方所有文宣攻防利益？

橫豎出個沒死半個人的小包，又不會死人，幹嘛不鋌而走險借力使力，將一定會中計上當來抓包的對手，興沖沖急就章所發動的強大攻擊力道，全數轉往己方，再來個大解碼，於拔除具殺傷力的引信後，整組拆卸掉，並重行改裝，又細分成好幾道更新版的小支線，繼而利用媒體必大跟特跟的嗜血本質，伺機逐步反傾銷回去，俾上市大賣特賣於己反更有利的消毒劑？

如果此說成立也確實可行，那兵敗台南都的郭陣營，不就是大蠢貨？

因學者牌形像太好，故沒包可出？不會無中生有，自己發包給自己，自產自銷嗎？選舉常見的自導自演手法，不就是這麼一回事？差別僅止於，自產自銷是專指蓄意捏造偽議題，替低迷不振的己方造勢，自導自演呢，多半是較不入流的假行動劇。

郭教授連起誓和下跪的動作都敢玩，顯已決定放手一搏，與其溫和形像更接近的假爆料偽出包，自己刻意出自己的醜之戰略和戰技，為何統統弄不出來？

大概是好好先生當慣了，使不了壞，也就永遠沒想過類此奸巧技倆了。顧面桶的府城總指揮部，或許也因此全然忘了，選舉這碼子事，候選人只是道具，連個配角都稱不上，真正的主角是選民，否則怎叫頭家或國家的主人？真正的配角是傳媒，不然怎叫第四權或輿論守護神？

老是高高在上，視自己為選戰中最理所當然的唯一主角，就等著吃敗仗吧。那個人，俗稱叫傲慢者，學名呢？KMT是也。