字體:小 中 大 | |
|
|
2010/11/18 01:55:23瀏覽670|回應0|推薦1 | |
名嘴族在政論節目上張牙舞爪口沫橫飛各擁其主的死相固令人深惡痛絕,但他們至少有一個價值應該被肯定,那就是,同時滿足統獨兩陣營支持者的愛恨需求。 也就是說,在意識形態高度分裂的台灣社會,不得不承認有一些人不每天藍來綠去個幾下,宛若照三餐按時服藥止癢鎮痛那般,疑似會活不下去,倍覺人生乏味至極。此時此刻的名嘴,即有若綜藝秀的影歌星,可及時獻唱飆舞自娛娛人,供觀眾自行對嘴合音,從而襄助政治焦躁或憂鬰者得以稍微開懷解悶,不也是功德無量的日行一善? 最有意思的是,名嘴們因立場互異,還可交換蹲跳,競玩功能對調的角色扮演趣味遊戲。亦即,除讓意見一致者尋獲認同感外,也能使反對派輕易找到可以破口謾罵鄭弘儀,發洩忿懣情緒的假想敵目標。 比方說,藍票邊看「2100全民開講」自爽,再趁廣告時段轉至「大話新聞」,仙樂飄飄處處聞樂不思蜀的快感,登時即幻滅四碎,取而代之的是,魔音穿腦的鬼話連篇。但這有啥關係,調整一下心情,馬上用雙聲帶齊發的國台罵還擊回去,來個純阿Q式的精神勝利法不就得了?反之不也亦然?正所謂,有為者亦若是,綠票不也能有樣學樣比照辦理之? 說穿了,對立者在互嗆之餘,不也共同體驗言論自由民主無價的可貴?則藍標綠牌諸名嘴的口不擇言大鳴大放,不就有其不容抹殺之貢獻?於是乎,咱就不難想像以下兩個畫面有多反智和荒謬: 可不是。合格公民可以有自己的政治主張,藍綠名嘴亦能暢所欲言其統獨理念,唯有媒體不得選邊站,會否太偽善,太假道學了?在DPP與KMT殺聲震天,砍到割喉放血刀刀見骨的熱血時代,反倒壓制傳媒不許表態,無異於另種體制暴力,更近似於另類的假一言堂,如此保守心態何其可悲,不怕毀了得來不易的民主成果? 試想,只許藍或只准綠均是一言堂之表徵,不許藍也不准綠又何嘗不是專制國家才有之極權面貌?最可笑的是,沒有半家媒體會買帳,說了等於白說,形同自取其辱,何苦來哉呢? 須知,媒體要靠廣告收益方能維持運轉,選季期間有多少銀彈在坊間流竄?更甭提媒體可利用藍綠權鬥的文宣經費賺很大,撈多少錢來滋補自肥囉,人家又不是反貪腐的紅衫軍,光明正大海削一頓有何不可? 拿人錢財與人消災乃天經地義,在新聞的篩選及放送也就有了特定立場,勢必要化身成其所連結政黨的特種黨部或旁系分支,幫「同黨籍」的候選人跑腿辦事更是理所當然,凡事向錢看,但求為自己的利益服務,哪裡有錯?笑貧不笑娼的功利社會底下,大家不都生就同一副嘴臉,何須龜笑鱉無尾,鱉笑龜頭短短? 更現實的因素是,在利益分配的算計思維上,財大氣粗的國民黨雖多金也多情,但濫好人當慣了,與三民自除外各媒體皆交好,選舉到了自得當起散財童子,到處灑錢濟貧布施,嘉惠友K傳媒,惟食指浩繁必須均分的結果,利潤也就被稀釋掉了。 反觀綠營雖係窮光蛋一個,但七拚八湊之下,可也有一定規模的分紅財力,肥水不落外人田,三民自才三家而已,大家不都相對分得多,也就幸福多更多,更願力挺綠營到底囉。最有趣的是,綠營沒能力到藍媒發紅包,可藍軍卻非得向綠媒拜碼頭遞支票不可,不然何以挖敵師之牆角? 這才是藍綠媒混戰一通的終極版最正確且唯一僅有之真相。反正人不為己天誅地滅,試問,在此合理考量下的藍綠媒雙方,誰有錯?真正笨到不行的應該是,仍不得不看綠媒臉色的藍軍。否則藍居然會給綠錢又該做何解釋?未免太沒道理了,但金馬兩人敢拒斥綠媒於千里之外,一個子兒都不打賞嗎?只怕沒那個鳥種吧。
|
|
( 時事評論|媒體出版 ) |