打狗人該不該呼吳敦義一巴掌？就跟藍綠分裂社會一樣，這個問題的答案，也會呈現分裂性的局面，支持與反對吳揆者皆大有人在。但若務實點來看，已經澆不熄一肚子火的受害苦主，有無可能在聽完吳敦義官冕堂皇的政策性立場宣示後，選擇被說服，並欣然同意補助款一案的官方說法，就是有其依法行政的正當性可言？

也因此，除了存心鬧事，蓄意佔政府便宜的刁民外，任何心智成熟的理性公民皆應自認倒楣，無奈接受公權力這回突然莫名其妙硬了起來，愛莫能助的殘酷事實。

真的嗎？平日吃慣台灣特製草根民主大魚大肉油膩套餐的眾頭家，會在旦夕間即一改鄉愿至極的文化性格？那藍綠還混屁，不早就挫賽了？還有，藍綠輪流做莊擲骰發牌的公營當鋪，也會在全身淋了一場大雨後，迅即恢復神智，從此戒除最愛和稀泥的施政態度？那吾等還混屁，不全都要去吃屎了？

當權派一遇利益衝突時，最常用的嘴砲版兩面手法是：政治僵局透過政治協商解決，法律爭議訴諸法律仲裁，只是這招的效能也不這麼樣，因為對立雙方每每為了問題的屬性和歸類，究係政治抑或法律而吵翻天，到頭來即不時落入各說各話毫無交集的俗套，也就變成了做秀與表演。

但不如此窮攪和，何以被稱之曰政治？又要怎麼彰顯政治之本質就是大家喬來喬去的權鬥面貌，而民主的好處就在於，其過程相對比較文明，比較不會流血死人，弱者的權益也比較容易獲得保障？

由是觀之，咱是不是可以說，真相也許是，根本沒有所謂的法律問題，一切疑難雜症全都是政治問題？而「只有政治問題，沒有法律問題」的邏輯之所以成立，其道理也很簡單：

既然出現問題就要設法解決，而其解決之道就是靠權力此物來定奪，也惟有掌握權力，才會被賦予解決問題的責任，所以體制內的眾生，就要經由共識的產生，先決定權力的歸屬對象，方能讓問題獲致被解決的機會。

於是乎，一個幾近於形同無解的永久性難題也就竄出了，那就是，至今所有獲推舉的掌權者，清一色都是政治領袖。咱既不能也不該擁有共同遴選司法院長、法務部長及檢察總長的權利，這些法律領袖由誰擔綱，均須由政治領導人此最高權力的支配者來代為決定，則政治之永遠凌駕於法律之上，還用被懷疑嗎？

亦即，就算是輿論最痛恨的法官收賄一事，也不是單純的法律問題，反而是最複雜的政治問題。只不過，最沒LP的政治掌門人老是以，同樣也是最官冕堂皇的「尊重司法獨立」此話，來跟大家搪塞罷了。

準此，再回頭來看泡水車的問題，還會或者還能，天真地把它當法律問題，以一句「尊重地方政府的權限」（http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/5878358.shtml），來打發「有求卻不得到應者」的可憐蟲，以及，蒙蔽其他事不干己的旁觀者嗎？

政治再怎麼厲害，可以從容超越法律和領導法律，其看似無所不能且無所不包的全面性，有全能萬能到，連最複雜難解的人性，都有辦法超越？應該是倒過來，剛好相反，政治被人性所超越，須向人性之需求臣服吧。

可不是。人性之所以不可能被包括政治在內的任何事物所超越，其理就在於，它的永恆不朽是超越時空舉世皆然，貫穿整部人的歷史，欲挑戰人性並予以扭曲、改造甚或推翻，滿足自己私利，不僅比登天還難，且準有苦頭吃。

只想無償剝削人性，最終卻又僥倖到，得免付代價者，怕是沒半個人吧，當政者豈可不引以為鑒？

因為，除非有一天，人類真的被終結掉，又是另回事外，否則無論古今中外，只要是人的歷史，就不脫人跟人，與種族和種族之間的血腥爭鬥歷程，簡言之也都是政治權力的更迭大戰。而觀乎其間的成敗論英雄，興衰起落之軌跡，亦全係拜隱身於幕後的人性在主導之賜，這個真理再清楚也不過，戀棧權位的為政者，本身的慾念既已受制於人性之折磨，在飽讀史書之餘，理應不敢輕率否定「人性獨大，超越權力」的至高命題，於決策倫理上因別有居心而自找麻煩吧。

才怪。在相互算計來算計去的藍綠世界，前面已驚見巨岩橫陳，擋住去路了，自己猶拚命愚公移山，搬來更多又超大的石頭，再自阻前程者，其案例之不虞匱乏俯拾即是，坦白講，確已達不勝枚舉之地步了。

短視近利慣了的投機政客，從不在思維上做多元辯證，反覆推敲各種不同面相及層次的考量點，究有何利弊得失上的差異，那是能力不足使然，倒也沒啥好說。但對人性的貪財好利、貪生怕死、貪權好名等基本面，總該有最充份的瞭解吧，好歹這也是常識嘛。

販夫走卒都懂的尋常東西，天天在廟堂嬉鬧，大演名位攻防秀的權貴菁英怎會莫宰羊？開什麼玩笑！自己統統有的缺點，他者哪可能攏總無？自己也沒多賢能，怎好意思又何有資格要求別人當聖人？沒錯吧。

其實凡人皆無以例外，均須受人性操控和宰制，而一如人總是在變動不居的不安定感中，追求安定感的落實那般，一個完整的人性觀之建立，也有其「唯一性」（就這麼一種，沒其他選擇）永遠在正反兩面的交互磨合中，激盪不止的獨特樣態存在，只是路徑的發展去向，正巧與前者背道而馳罷了。

也就是說，若將全面理解人性等同某種戰略的話，在確定人性有其集體共享的安定性且已普獲認同時，猶能擴大檢視「人性的個別差異性就是所在多有」此不安定性，並適時尋求救濟之道，則習於自稱大有為者的政府，欲持續擄獲民心之擁戴，又何難之有？這也才是各級政府可努力鑽研的必修功課之一嘛，何來中央和地方硬是有別之分呢？

例如，人人都愛錢，此乃人性的安定性，不可能有重大改變。但君子愛財取之有道的美德，仍會在不特定情況下，獲部份潔身自愛者勉力實踐，只是誰也不曉得誰是這樣子的好料，誰不是此級數的咖，既如此，何不假設大家都是死愛錢的貪財鬼，從人性的安定性中著手，求取勝選的安定感？

不肯大做特做如是這般的策略辯證超連結，再強大的執政優勢也是枉然，只能坐等沒拿到鈔票的不特定「小人」，用手中僅有的選票加以嚴懲重罰了，其後果之嚴重，應遠勝被甩幾記耳光所承受的皮肉之痛吧。

其他最新文章：

~New, +100℃, 阿Q呼叫阿宅，送豬血糕到釣魚台

http://blog.udn.com/toponepen/4455823