新聞大意：

秋菊打內戰，陳市長力退楊縣長，贏家通吃勝者全拿的惡質權鬥終告大勢底定，遭擊敗的輸方訴不盡滿臉落寞自不在話下。

新聞連結：

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/5579588.shtml

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/5579073.shtml

個人看法：

端坐家中看電視的你，沒參與任何政黨組織，突然被一通動機再鮮明也不過的陌生電話給驚擾，彼此非但互不認識，對方狀甚禮貌的談話中，也暗藏咄咄逼人的詰問語氣，要你行個好，接受他們精心設計且單向操控的口頭訪查，幫藍綠兩黨雞個婆做個媒，挑出最適合參選行政首長或民意代表的政治人物，為美其名被冊封成黨內民主極品聖物的嘴砲預演，投下最荒唐的一票，你會不會覺得莫名其妙？

你是忠貞的資深黨員，除定期繳交黨費供養黨工外，每遇重大藍綠衝突，也常義不容辭跳出來替黨辯護，無怨無悔跟四周的敵營人士舌戰不休，可是黨在決定提名人選時，卻無視於你的存在，硬生生剝奪閣下理應擁有的權利，表態空間就此不見的你，不再坐享特定優勢，卑微的人頭地位，亦遭數量少到根本不具啥象徵性的不特定芸芸大眾所取代，閣下會否幹在心裡口難開？

隨便敷衍一句「世上沒有完美的制度」，就想打發全台灣？會不會太好混了？

可不是。在該無奈話語的虛妄包裝下，已然遭藍綠哥倆好，同步格式化的全民調初選陋規，果如願巧取其意欲在黨內外樹立的正當性，甚且擺明：這就是最好的權力分配章法，別再囉哩叭嗦，嫌東嫌西怨這怨那了。

而今而後只怕亦毋須挖空心思，另覓療效更威猛的祕方來排難解紛，因為此帖良藥確已行至人工智慧版台式民主發展歷程的終點站了，經驗如斯夫復何求？

但實情是否像兩黨高層想當然耳那樣子？才怪吧。

往昔的不愉快案例既已顯示，無論哪種黨內遊戲規則，總是難以摒棄必有的弊病和缺點，疑似過度唱高調，或僅止於純粹自爽娛人的「現狀」怎可能例外？何以鮮見有識之士提出質疑，莫非大家都認同「把偽民意倒吊起來拷問一番，致寶貴的民主價值掉落一地」此怪誕戲碼，也是睥睨全球，十足賴以驕人自豪的台灣奇蹟之一？

矢志創建民主機制不就是為了追求公平，防堵形形色色的濫權行為？結果卻競相便宜行事，用不透明的電訪問卷當工具，以近似於碰運氣的大海撈針術，來構築如同樂透彩搖獎般的隨機採樣「預測模式」，「權」充黨內利益分贓大計的運作基礎，就理性論辯的法則而言，真的站得住腳嗎？

沒錯，實證科學或會支持兩黨如此胡搞一通，因為數據說明一切，這是統計學霸權那張冷酷的嘴臉所教誨吾人之訓令，然則其他相關思維應呈現的更細緻邏輯又在哪裡？

諸如：有幸被挑中的是，毫無理性可言的電話號碼（而且是落伍的有線市話，不是數位化的行動手機），並非「某合格成年人」此民主行使基本單位，亦即，在藍綠難得有志一同，聯手超越體制，各自對同一個民主母體底下所謂的公民權之界定，從事私相授受且漫無限制的擴張性延展動作時，怎麼知悉在話筒另一端被誘導要對答如流者是否遭褫奪公權？有無真正的代表性？

不具備投票權的人，何以代社會大眾決定台灣的未來？雀屏中選的受訪者，相對於沒接到電話的人是否被不當「擴權」了？只有一小撮「若干人等」得到好處享盡「特權」的粗暴行逕，跟威權統治的寡頭集團以少數人之志趣，恣意定奪多數人的命運之獨裁面相又有啥兩樣？

可否麻煩兩黨盍各言爾志，就虛擬化民主的創造性不公平也深度論述一下，給不計其數無緣被「電」到的黑老鼠一個較具體且更合理之交代吧！

藍綠如是這般玩弄偽民主，窮耍假民意的惡劣作為，讓既片面且屬性如何也不詳，甚至未必有可參考價值的區域性「樣本民意」得以大權在握，躲在幕後堂而皇之決定區域性的兩黨權力消長態勢，從而牽一髮動全身，影響朝野權鬥的整體效應，進而左右和改變台灣的去向，其後遺症夠不夠大應該很清楚了吧？  

浸泡在民主假象裡隨波逐流氾濫成災的民調文化，應否藉藍綠爭著打假球的此時此刻也訴諸民調，被憑弔憑弔呢？（「哀民調上吊，悼民主千古」系列一，未完，待續）